Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>, на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>, просила постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы считала, что постановление судьи незаконное и не обоснованное, ссылалась на мягкость примененного административного наказания.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 ПДД РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <Дата ...> в <...> на а/д <Адрес...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№...>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу <ФИО>, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>, согласно заключению эксперта <...> N <№...> от <Дата ...>, был причинен легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что в рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, совершил ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Подвергая ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, судья районного суда исходил из имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, его личности, наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из изложенной нормы, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должны основываться на принципах справедливости и соразмерности, учитывать характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судьей краевого суда установлено, что указанные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, при назначении наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие вредные последствия, не соблюден принцип справедливости и соразмерности, оставлен без внимания судьи районного суда факт грубого нарушения ФИО2 требований ПДД РФ, не учтена тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате названных противоправных действий последнего, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (согласно имеющимся в деле сведениям ГИБДД, в течении года до рассматриваемого по настоящему делу события ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение ПДД РФ, совершение однородных административных правонарушений) (л.д. <...>).

Ввиду изложенного нельзя согласиться с выводами судьи Приморского районного суда г. Новороссийска о возможности применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом того, что объектом противоправного деяния является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от <Дата ...> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, с учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 марта 2021 года отменить.

Дело возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья