Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреевой А.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мастеровит» на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Мастеровит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бикеевой Д.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №85100003210406020449 от 06 апреля 2021 года ООО «Мастеровит» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года вышеуказанное постановление административного органа изменено с переквалификацией действий ООО «Мастеровит» на ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей и исключив из объема предъявленных нарушений указание на нарушение п.28.6 Правил благоустройства г.Казани.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Андреева А.А. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Андреева А.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Бикеева Д.А. полностью поддержала доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2021 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани ФИО2 в отношении ООО «Мастеровит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан (л.д.21-22).

Привлекая ООО «Мастеровит» к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, административный орган исходил из того, что 11 февраля 2021 года, примерно в 13 часов 04 минут, ООО «Мастеровит» допущено нарушение п.п.26.1, 26.8, 28.6 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, то есть в не осуществлен своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада здания; не осуществлена своевременная очистка от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции; не осуществлен демонтаж средств наружной информации с текстом «Канцтовары» после выбытия арендатора.

Рассматривая жалобу на постановление административного органа, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «Мастеровит» к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, мотивируя свой вывод тем, что вина названного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда вынесено решение в вышеизложенной формулировке.

Между тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на постановление административного органа, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «Мастеровит», были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из содержания ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мастеровит» составлен в отсутствие его законного представителя либо защитника.

В представленных материалах дела имеется извещение, адресованное ООО «Мастеровит», где сообщается, что на составление протокола об административном правонарушении необходимо явиться к 10.00 часам 25 февраля 2021 года (л.д.28). Данное извещение было направлено в адрес ООО «Мастеровит» по почте 12 февраля 2021 года. Между тем из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... видно, что почтовое отправление прибыло в место вручения – 14 февраля 2021 года, а 22 февраля 2021 года уже возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам (л.д.29), то есть в данном отчете отсутствуют сведения о том, предпринимались ли работником почтового отделения попытки вручения названного почтового отправления адресату.

Иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Мастеровит» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о надлежащем извещении ООО «Мастеровит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона, в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, данный процессуальный документ не мог быть принят во внимание как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, допущенное должностным лицом административного органа нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое повлекло нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом административного органа постановления.

Существенные недостатки протокола об административном правонарушении являются основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Между тем возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемые постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №85100003210406020449 от 06 апреля 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «Мастеровит» нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г.Казани №85100003210406020449 от 06 апреля 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении ООО «Мастеровит» – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа, жалобу защитника Андреевой А.А. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение19.08.2022