Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2012 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2012 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1 нарушил требования п.2.5 ПДД, а именно: 10 мая 2012 года в 12.30 час., управляя автомобилем , допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий водителю Т.И.Ю.., место ДТП оставил.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: ФИО1 при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, замечаний и ходатайств не имел, копию протокола получил.

Из объяснений потерпевшего Т.И.Ю. следует, что 10 мая 2012 года в 11.00 час., подойдя к своему автомобилю, припаркованному на стоянке, возле здания он увидел, что автомобиль поврежден. На лобовом стекле он обнаружил записку от свидетеля ДТП с номером телефона. Позвонив по указанному номеру, ему стало известно, что 02 мая 2012 года около 23.00 час. автомобиль , сдавая назад, совершил наезд на его автомобиль, тем самым повредив его, водитель покинул место ДТП. После чего он обратился в полицию.

Согласно объяснений ФИО1, 02 мая 2012 года в 22.00 час. он, управляя автомобилем по доверенности от супруги находился на . Никаких ДТП не совершал, заехал на стоянку и передом выехал, ничего не заметил.

Согласно заключению экспертизы от 09 июля 2012 года, проведенной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы на основании определения инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД г.Краснодара, повреждения на заднем левом крыле автомобиля соответствуют расположению потертостей на угловой части правого крыла заднего бампера автомобиля и могли образоваться при обстоятельствах, указанных водителем автомобиля .

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что дорожно-транспортного происшествия не было.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судья первой инстанции обоснованно вынес 31 июля 2012 года постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 на основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда