Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе судьи Ефимовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. Руководителя Управления Федерального Казначейства ФИО2 № от ____.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя управляющего ГУ – РОФСС РФ по РС(Я) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением должностное лицо - заместитель управляющего ГУ – РОФСС РФ по РС(Я) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указывая, что нарушение формальное, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представители административного органа по доверенности ФИО4, должностное лицо, вынесшее вышеуказанное постановление - ФИО2 с жалобой не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать по доводам, указанным в возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" УФК по Москве осуществляет в пределах своих полномочий контроль в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе предусмотрено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенных с учетом положений статьи 13 Закона о контрактной системе (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553, предусмотрено, что план-график закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающие обоснования начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяемых посредством применения метода или нескольких методов, установленных статьей 22 Закона о контрактной системе, с указанием включенных в объект закупки товаров, работ, услуг, их количества и единиц измерения (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что закупка с ИКЗ № на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами, протезно-ортопедическими изделиями в 2019 году: протезы верхних конечностей с НМЦК – 6 259 918 рублей была включена в план – график закупок Учреждения на 2018 год – ____.2018. План-график закупок Учреждения на 2018 год от ____.2018, размещенный в ЕИС ____.2018 и впервые включивший закупку, был утвержден ____.2018 заместителем управляющего Учреждением ФИО1

При обосновании обосновании НМЦК затратным методом по закупке № Учреждением была использована информация – предложение единственного потенциального поставщика, при этом Учреждением не были предприняты меры по исполнению Распоряжения Правительства РФ от 18.09.2017 №1995-р, а именно, не проанализирован для целей определения НМЦК реестр контрактов, катало товаров, работ, услуг в ЕИС, не размещены запросы цен в ЕИС.

Таким образом, должностным лицом – заместителем управляющего Учреждением ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей не соблюдены требования ч.3 ст.18, ч.19 ст.22 Закона о контрактной системе, что выразилось во включении в план-график закупок Учреждения НМЦК по Закупке №, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и иным нормативными правовыми актами РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно в неиспользовании для целей определения НМЦК на поставку технических средств реабилитации и услуг предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, источников информации, установленных Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 №1995-р, что явилось основанием для привлечения ФИО1 к административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Заместитель Управляющего ФИО1 осуществляет служебные обязанности в соответствии с трудовым договором от ____.2016 №, приказом ФСС РФ от ____.2016 № «О ФИО1

Поскольку в должностные обязанности заместителя управляющего ФИО1 входит руководство соответствующей деятельностью ГУ – РОФСС РФ по РС(Я) при отсутствии руководителя, он несет всю полную ответственность за последствия принимаемых решений относительно соблюдения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ____.2019.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ как включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, которые оценены судьей на предмет достоверности, допустимости и относимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечивающие прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения или нанесении ущерба, а в нарушении непосредственного положений законодательства о контрактной системе.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влекут отмену постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. Руководителя Управления Федерального Казначейства ФИО2 № от ____.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя управляющего ГУ – РОФСС РФ по РС(Я) ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.А. Ефимова