Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Астрахани И.З. Синёва, при ведении протокола судебного заседания секретарём Руслановой З.Т., рассмотрев жалобу Абдрахимова Рустама Фаридовича на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного редактора Астраханской региональной общественной организации социальной поддержки и защиты населения «СВЕТ» Абдрахимова Р.Ф.,

установил:

согласно постановлению должностного лица Территориального отдела Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 07 декабря 2017 года главный редактор Астраханской региональной общественной организации социальной поддержки и защиты населения «СВЕТ» Абдрахимов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей за нарушение ч.3 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Не согласившись с принятым решением Абдрахимов Р.Ф. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Абдрахимов Р.Ф. и его защитник Чипига В.А. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представители Территориального отдела Управления Роскомнадзора по Астраханской области Новикова И.М., Багрянцева А.С. полагали, что в действиях Абдрахимова Р.Ф., как главного редактора Астраханской региональной общественной организации социальной поддержки и защиты населения «СВЕТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не нахожу.

Частью 5 ст. 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео-, и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

АРОО «СВЕТ» является учредителем средства массовой информации - телеканала «Телеканал СВЕТ», свидетельство о регистрации СМИ серия Эл № ТУ 30-00326 от 29.09.2016 года, выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области.

АРОО «СВЕТ» является владельцем универсальной лицензии серии ТВ № 28620 от 23.03.2017 на осуществление телевизионного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой осуществляет вещание телеканала «Телеканал СВЕТ» на территории г. Астрахань Астраханской области. Согласно приложению №1 к Лицензии программная направленность телеканала «Телеканал СВЕТ» имеет следующие направления вещания: культурно- просветительское, социально-просветительское, духовно-просветительское, научно-познавательное, развлекательное, образовательное.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года в 11:00 в ходе рассмотрения поступившей информации от Центрального аппарата Роскомнадзора (№04-105912 от 14.11.2017) по результатам мониторинга, проведенного специалистом 1 категории группы мониторинга средств массовых коммуникаций Управления по Астраханской области филиала ФГУП «ГРЦЧ» в ЮФО и СКФО в соответствии с Регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы утвержденный приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639 и последующими с изменениями от 23.10.2013 № 1186 и от 26.01.2016 № 80, в отношении электронного средства массовой информации - телеканала «Телеканал СВЕТ» (учредитель телеканала - АРОО «СВЕТ»), Управлением Роскомнадзора по Астраханской области по адресу: 414004, г. Астрахань, ул. Студенческая, д. 3, в ходе анализа записи эфира телеканала «Телеканал СВЕТ» (свидетельство о регистрации Эл № ТУ 30-00326 от 29.09.2016) за 04 ноября 2017 года выявлено, что телепрограмма «Новый мировой порядок» содержит демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака без трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом, или во время демонстрации такого произведения, что является несоблюдением требований ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются суточной записью эфира телеканала «Телеканал СВЕТ» 04 ноября 2017 года, которая была осмотрена в ходе судебного заседания. Из записи следует, что в ходе вещания ведущий неоднократно указывает название «Новый мировой порядок» (цитируя Герберта Уэллса «О Новом мировом порядке»), который позволяет определить данное указание как на наименование программы, при чем именно в ходе просмотра в судебном заседании было установлено, что телепрограмма содержит демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака без трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом, или во время демонстрации такого произведения. При этом довод Абдрахимова Р.Ф. и его защитника Чипига В.А., что на телеканале не транслировалась программа «Новый мировой порядок», судом не принимается во внимание. Трансляция велась в рамках программы «Эндшпиль. Проект глобального порабощения», как указывает заявитель, но название программы объявляется после значительного промежутка времени после начала вещания (через 3-4 минуты), когда уже шла демонстрацию табачных изделий и процесса потребления табака без трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака и в начале трансляции объявлялось название «Новый мировой порядок».

Выявленный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Главным редактором АРОО «СВЕТ» является Абдрахимов Р.Ф., в полномочия которого входит принятие решения о выходе программы в эфир, следовательно он является субъектом административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела не были разъяснены права, нельзя признать обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Абдрахимову Р.Ф. и Чипига В.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что Абдрахимов Р.Ф. и Чипига В.А. были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо изложенного свидетельствует и тот факт, что они пользовались ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения административным органом норм КоАП РФ, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий Радиочастотной службы функций предусматривающих запись эфира телеканала на предмет выявления нарушений не связанных с защитой детей или соблюдением лицензионных условий и как следствие запись эфира «Телеканал СВЕТ» 04 ноября 2017 года не может служить доказательством совершения правонарушения, судом не принимается во внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), таким образом, довод жалобы о незаконности составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении главного редактора АРОО «СВЕТ» Абдрахимова Р.Ф. на основании записи эфира «Телеканал СВЕТ» 04 ноября 2017 года, произведенной Радиочастотной службы, несостоятелен.

Возражения Абдрахимова Р.Ф., изложенные в жалобе, не опровергают выводов административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого постановления не имеется.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшегося по делу постановления и удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда г. Астрахани,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области от 07 декабря 2017 года, вынесенное в отношении главного редактора Астраханской региональной общественной организации социальной поддержки и защиты населения «СВЕТ» Абдрахимова Рустама Фаридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абдрахимова Р. Ф., без удовлетворения.

Судья И.З. Синёва