Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 24.06.2016 года должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что она, как должностное лицо, реализовывала продукты питания, в том числе продукты детского питания, в нарушении требований законодательства в сфере ценообразования.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловала, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, просили постановление отменить жалобу удовлетворить, поскольку ФИО1 не является должностным лицом, а в следствие чего, не может нести административную ответственность, более того, считают, что в настоящий момент истекли сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ФИО1 и ее представителя, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Самарской области от 24.06.2016 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрение жалобы.

Вывод суда первой инстанции о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где правонарушитель был согласен с правонарушением, актом проверки согласно которому прокуратурой района в магазине ИП «И.», где осуществляет свою деятельность ФИО1, выявлено завышение цен на продукты питания, ценообразование которых регулируется государством, фототаблицей к акту проверки, расходными накладными, на основании которых осуществлялась поставка продуктов питания ИП «И.».

Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять у мирового судьи, а также как и у федерального судьи – нет. Всем представленным доказательствам, мировым судом дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не иметься.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.

Каких-либо существенных нарушений при привлечении к административной ответственности Садовникову со стороны должностных лиц прокуратуры допущено не было.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что она не является должностным лицом, которое отвечает за установку цен на товары, суд считает не состоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании трудового договора от 01.02.2016 года осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров у ИП «И.». Согласно должностной инструкции ФИО1, подписанной ею 01.02.2016 года, именно она, как продавец, обязана осуществлять ценообразование на продукты питания.

Доводы ФИО1 и ее представителя, о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, так, как она не нарушала законов, принятых государством, регулируемых ценообразование, суд во внимание не принимает.

Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с данным перечнем, на торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Согласно Приказу министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 12.01.2016 года «Об установлении предельных надбавок к ценам на продукты детского питания», предельные розничные торговые надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) установлены в размере 15 процентов к отпускной цене организации, осуществляющей оптовую торговлю с учетом налога на добавленную стоимость.

Завышение должностным лицом регулируемых государством тарифов признано федеральным законодателем административным правонарушением независимо от каких бы то ни было обстоятельств, включая, повлекло ли такое нарушение какие-либо последствия. При этом законодатель, установив увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений. Поэтому доводы представителя ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд во внимание не принимает.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, изменения постановления и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.06.2016 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья