Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 по делу об административном правонарушении № ПО-24/4/505 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных мероприятий по радиоконтролю была выявлена работа радиоэлектронного средства (далее РЭС) с нарушением обязательных требований в области связи, а именно: ООО «ИТ Система» радиочастотный спектр используется принадлежащего ему РЭС абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, установленного по адресу: <адрес>, географические координаты места установки 51? 41’41’’ с.ш. и 94? 22’ 55’’ в.д. Указанное РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся во включенном состоянии, работало на частоте передачи 5795,0 МГц в отсутствие разрешительных документов: свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. По результатам проверки были составлены протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ИТ Системы» ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении № <данные изъяты> по ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ, согласно которым генеральным директором организовано использование РЭС абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, установленного по адресу <адрес>, географические координаты места установки без соответствующих свидетельства и разрешения. Определением Енисейского управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ОН-24/4/12311 протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об административных правонарушениям, предусмотренных по ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ в одно производство, поскольку должностным лицом Общества совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ, а рассмотрение дела подведомственно Енисейскому управлению Роскомнадзора, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, то есть ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ. Постановлением Енисейского управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ИТ Системы» ФИО1 признана виновной за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 1000 рублей. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, то есть обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона. Порядок рассмотрения дел подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению, поскольку административным органом нарушен срок привлечения должностного лица Общества к административной ответственности в силу следующего. По истечении срока исковой давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положения лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Днем совершения рассматриваемого правонарушения является – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата составления акта от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения оспариваемого постановления, двухмесячный срок привлечения должностного лица к административной ответственности истек. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части. Просит отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель генеральный директор ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 жалобу поддержала по изложенным доводам.

Представитель Енисейского управления Роскомнадзора на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, в котором просят отказать в жалобе, так как правонарушение является длящимся, с момента обнаружения правонарушения и поступления материалов к ним ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявителем (по электронной почте) получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности генеральный директор ООО «ИТ Системы» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ИТ Системы», что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о назначении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом экспертом ФИО5 в отношении генерального директора ООО «ИТ Системы» ФИО1, видно, что в ходе проведенной проверки установлено использование радиоэлектронного средства без регистрации, без оформления свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, ООО «ИТ Системы» эксплуатирует принадлежащего ему радиоэлектронное средство абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, установленного по адресу: <адрес>, географические координаты места установки 51? 41’41’’ с.ш. и 94? 22’ 55’’ в.д. Указанное РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся во включенном состоянии, работало на частоте передачи 5795,0 МГц, что зафиксировано актом измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом измерений технических параметров излучения РЭС от ДД.ММ.ГГГГ№ и подтверждает факт использования радиочастотного спектра на указанной частоте. Таким образом, за указанное правонарушение со стороны генерального директора ООО «ИТ Системы» ФИО1 предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № АП-24/10/1301 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом экспертом ФИО5, в отношении генерального директора ООО «ИТ Системы» ФИО1, следует, что в ходе проведенной проверки установлено использование радиоэлектронного средства без регистрации, без оформления свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства, ООО «ИТ Системы» эксплуатирует принадлежащего ему радиоэлектронное средство абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, установленного по адресу: <адрес>, географические координаты места установки 51? 41’41’’ с.ш. и 94? 22’ 55’’ в.д.. Указанное РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, находившееся во включенном состоянии, работало на частоте передачи 5795,0 МГц, что зафиксировано актом измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от ДД.ММ.ГГГГ№ и акт мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом измерений технических параметров излучения РЭС от ДД.ММ.ГГГГ№ и подтверждает факт использования радиочастотного спектра на указанной частоте без соответствующего разрешения. За данное правонарушение со стороны генерального директора ООО «ИТ Системы» ФИО1 предусмотрена ответственность по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протоколы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и иные материалы дела объединены в одно производство.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не принимала участие, так как просила рассмотреть в ее отсутствие.

Указанные протоколы генеральным директором «ИТ Системы» ФИО1 получены лично, о чем имеется подпись.

Согласно акту мероприятия по радиоконтролю № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено использование радиочастотного спектра без специального разрешения.

Согласно протоколу измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № от ДД.ММ.ГГГГ установлены результаты измерений.

Из факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Енисейское управление Роскомнадзора Территориального отдела в <адрес>, генеральный директор ООО «ИТ Системы» ФИО1 направлено уведомление о дате составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", в силу которого при наличии радиоэлектронного оборудования необходима его регистрация в установленном порядке (п. 5 ст. 22), а использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается (п. 1 ст. 24).

С учетом представленных документов, судом установлено, что генеральным директором ООО «ИТ Системы» ФИО1 организовано использование радиоэлектронного средства – станция цифровой радиосистемы беспроводного доступа, по месту нахождения общества по адресу <адрес>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Как указывает заявитель в жалобе, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения согласно акту мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу измерений технических параметров излучения РЭС от ДД.ММ.ГГГГ, истек. Так, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо привлечено к ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ссылается на разъяснения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из указанных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемое заявителю правонарушение обнаружено уполномоченным должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из акта измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств №, акта мероприятия по радиоконтролю от №, протокола измерений технических параметров излучения РЭС №, составленных филиалом ФГУП «Радиочастотный центр <адрес>» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлена эксплуатация радиоэлектронного средства абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства по адресу <адрес>.

Более того, из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного УФСБ России по <адрес>, следует, что Енисейское управление Роскомнадзора указывает о наличии состава правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.13.4 КоАП РФ, по факту незаконно действующего радиоэлектронного средства без соответствующих разрешительных документов абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа по адресу <адрес>.

При изложенных обстоятельствах срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления должностным лицом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, истек.

Доводы Енисейского управления Роскомнадзора об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с момента выявления лица, привлекаемого к ответственности и поступления материалов о правонарушении к ним, несостоятельны. Так, действующие нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока, а также исчисления срока давности с момента получения административным органом материалов о правонарушении, выявления виновного лица.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора «ИТ Системы» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения его копии через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак