Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что, во-первых, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие установить время и место совершения ею административного правонарушения, вместе с тем указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. выяснилось о ее ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына…», однако, не указано место и обстоятельства совершения правонарушения.

Во-вторых, в постановлении содержится заведомо ложные сведения, а именно то, что заявитель жалобы не работающая, согласно прилагаемой к жалобе справки с места работы и копии трудовой книжки ФИО1 является официально работающей с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске по беременности и родам.

В-третьих, при назначении наказания и привлечении ФИО1 в качестве правонарушителя комиссия опиралась, в том числе на «Социальный паспорт учащегося». ФИО1 выражает свое несогласие с этим документом, считает его содержание порочащим честь и достоинство ее семьи. Согласно паспорту ее семья безосновательно находится в «социально опасном положении, не исполняет своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияет на их (детей) поведение, либо жестоко обращаются с ними». ФИО1 работает с 8 до 20 график неделя – неделя. При этом, когда она работает, ребенок занимается (посещает) группу продленного дня, после чего отправляется домой, где постоянно находится его бабушка, кушает, переодевается и приходит к ФИО1 на работу. Работает она недалеко от дома, поэтому трудностей в связи с приходом к ней на работу ребенок не испытывает. После работы вместе делают уроки, если он не сделал их в группе продленного дня. Режим дня соблюдается. В материалах дела имеются докладные записки классного руководителя о том, что И. приходит с пустым рюкзаком. Это тоже неправда. Он уносит письменные принадлежности в школу и потом не приносит домой. Ему полгода не выдавали учебник по английскому языку. На телефонные звонки классного руководителя отвечаю. Кроме того, имеется видеозапись визита ФИО1 и ее мужа в школу и беседы с директором, завучем, которая в беседе допускала голословные обвинения ее сына И. в воровстве и избиении одноклассников. При этом сам И. приходил домой с рассеченной головой, в порванной одежде и постоянно без школьных принадлежностей. С первого класса И. звонил ФИО1 и ее мужу со словами, что его бьют, унижают, сбрасывают на пол его вещи. Директор и учитель говорят, что во всем виноват И. якобы он провоцирует. Дома ребенок любознательный, общительный, растет с двумя братьями, играет с ними, конструирует, лепит, читает и смотрит мультфильмы. Вместе они посещают зоопарк, театр, различные культурные мероприятия. У детей есть своя комната, компьютер, игрушки, место для занятий и выполнения домашних заданий. Вредные привычки отсутствуют у обоих родителей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и о прекращении дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием её представителя ФИО2.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, просил суд их удовлетворить.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание был вызван ответственный секретарь КДН и ЗП администрации района ФИО3, который пояснил, что семья Воробиенко поставлена на внутришкольный учет семей, находящихся в социально опасном положении. Причина постановки на учет – бесконтрольность со стороны матери, которая не поддерживала тесную связь со школой, не выполняла рекомендации учителей. В течение 2014-2015 года И. приходил в школу с опозданием (иногда к концу первого урока), имел не все школьные принадлежности, всегда что-то забывал. Ребенок не проявлял интереса к учению. Родители недостаточно уделяли внимание культуре речи, культуре поведения ребенка. На рекомендации по воспитанию, по формированию учебной мотивации родители не реагируют. Родительские собрания ФИО1 не посещала. Общение в телефонном режиме происходило по инициативе классного руководителя. Семье была предложена индивидуальная профилактическая работа, однако от сопровождения логопеда и педагога-психолога школы ФИО1 отказалась. КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО8 вместе с родителями на консультацию в МБУ ППМС <адрес>. ФИО1 отказалась идти в центр. Учитывая, что профилактический ресурс работы с семьей был исчерпан, администрацией МБОУ «Школа №» была направлена информация о семье в ПДН ОП № УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ответственный секретарь КДН и ЗП администрации района ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ дала устные и письменные показания, которые судом приобщены к материалам дела, свидетель ФИО4 – заместитель директора по воспитательной работе в МБОУ «Школа №». Согласно показаниям свидетеля в течение 2014-2015 г. администрация школы и классный руководитель вызывали ФИО1 в школу по вопросу отсутствия родительского контроля за сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ семья Воробиенко была поставлена на учет семей, находящихся в социально опасном положении. ФИО1 отказалась от сопровождения психолога и логопеда. ФИО8 обижает одноклассников, нет желания учиться, трудиться, не приучен к порядку, домашние задания не выполняет. Родители недостаточно уделяют внимание культуре речи, культуре поведения ребенка. На рекомендации по воспитанию, по формированию учебной мотивации родители не реагируют.

В судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ дала устные и письменные показания, которые судом приобщены к материалам дела, свидетель ФИО5 – учитель начальных классов в МБОУ «Школа №». Согласно показаниям свидетеля И. не собран, учебная мотивация занижена, работоспособность И. не соответствует уровню 2-го класса. Не успевает по русскому языку, математике. Домашние задания не выполняет: ни письменные, ни устные. Никогда не готов к урокам окружающего мира, литературного чтения. К урокам ИЗО и технологии никогда не готов. Родители не помогают И. с домашним заданием и не контролируют И.И. предоставлен сам себе большую часть времени. На уроках плохо работает, мешает одноклассникам. Часто забывает учебники. Приходит в школу с полупустым портфелем и постоянно голодным. Мама рано уходит на работу, а И. одевается сам, собирает портфель сам. И. ходит по классу во время уроков и школе без спроса, убегает. Часто нарушает дисциплину в ГПД.

В судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ дала устные и письменные показания, которые судом приобщены к материалам дела, свидетель ФИО6 – являющаяся знакомой семьи ФИО1. Согласно показаниям свидетеля Илюша в школу приходит чистым, опрятным. Костюм И. пачкался и становился грязным, только после конфликтов с одноклассника, которые его бьют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, пояснения ответственного секретаря КДН и ЗП администрации района ФИО3, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие установить время и место совершения ею административного правонарушения, вместе с тем указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. выяснилось о ее ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына…», однако, не указано место и обстоятельства совершения правонарушения, опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано на совершение ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, <адрес>, отсутствует контроль за сыном по адресу: <адрес>, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по обучению, воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МБОУ «Школа №», что выражается в деструктивном поведении сына, неготовности уроков, нарушении Устава школы, чем нарушила ст. 63 СК РФ, а также ст. 44 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому успеваемость у сына И. плохая, так как он лениться учиться; социальным паспортом обучающегося от ДД.ММ.ГГГГ; табелем успеваемости за ноябрь-декабрь 2015 года; докладной классного руководителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной классного руководителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной воспитателем группы продленного дня 2-х классов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; характеристикой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной (наблюдение за И. Воробиенко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) классного руководителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; докладной (наблюдение за И. Воробиенко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) классного руководителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; двумя докладными классного руководителя ФИО5 от 13.112015; заявлением Воробиенко от ДД.ММ.ГГГГ; справкой классного руководителя ФИО5 о видах профилактических работах в 1 и 2 четвертях 2015 учебного года; справкой в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО8.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В связи с этим, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является правильным, основанным на нормах действующего законодательства, а потому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ее присутствии комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> правомерно было принято постановление №.5/3, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> законно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении содержится заведомо ложные сведения, а именно то, что заявитель жалобы не работающая, согласно прилагаемой к жалобе справки с места работы и копии трудовой книжки ФИО1 является официально работающей с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске по беременности и родам, судом не принимается, поскольку указание в постановлении на то, что ФИО1 не работает вместо того, что она работает, не является существенным обстоятельством, влекущим за собой отмену или изменение оспариваемого постановления.

Ссылка ФИО1 в третьем пункте жалобы на надлежащее исполнение ею родительских обязанностей по обучению, воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО8 опровергается представленными в материалы дела об административном правонарушении документами МБОУ «Школа №».

Установленные комиссией обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действие ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина