Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кострицына Ю. И. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации АДРЕС края от ДАТА, которым Кострицын Ю. И., родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в 19 час. 05 мин. Кострицын Ю.И., находясь по адресу: АДРЕС60, не должным образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию своего сына К. в части, касающейся общения с его матерью КА, не исполняя определение суда о порядке общения с ребенком от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР. Забрав ребенка в пятницу ДАТА в 7 часов 30 минут, вернул только в воскресенье ДАТА. По определению суда должен был вернуть до 20 часов в субботу, ДАТА.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации АДРЕС края от ДАТАНОМЕРКострицын Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе Кострицын Ю.И. просит отменить данное постановление, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при его вынесении, что выразилось в том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным лицом, который надуманно усмотрел в действиях привлекаемого лица состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что

Жалоба обоснована тем, что Кострицын Ю.И. привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения об определении порядка общения в ребенком: его сын -К. был возвращен матери позже установленного определением суда времени. Полагает, что привлечение к ответственности за неисполнение судебного акта относится не к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних, а службы судебных приставов, которые осуществляют контроль за исполнением судебных решений. КА не обращалась к судебным приставам с вопросом о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению определения суда о мировом соглашении.

В судебном заседании защитник Кострицына Ю.И. - Бехинов И.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что к полномочиям полиции не относится возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Новоалтайска Казанцева Ю.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Кострицын Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (ч.3 ст.66 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением Новоалтайского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение, заключенное между Кострицыным Ю.И. и КА, которым определен порядок общения Кострицына Ю.И. с сыном К., ДАТА г.р.. Кострицыну Ю.И. определен график общения с сыном: каждую неделю месяца с 07-30 часов пятницы до 20-00 часов субботы, начиная с ДАТА. Обязанность по забиранию ребенка и возвращению его по месту жительства матери возложена на Кострицына Ю.И.

ДАТА (в пятницу) в 07-30 Кострицын Ю.И. забрал сына и вернул его матери- КАДАТА (в воскресенье) около 17-00.

Факт совершения Кострицыным Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных Комиссией по делам несовершеннолетних доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ОДН ОМВД России по г.Новоалтайску, объяснениями КА, КЮ

Кострицын Ю.И. не отрицает, что вернул ребенка матери позже установленного времени.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется в том числе и неисполнением судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Доводы жалобы о том, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не наделена правом возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а данным правом обладает исключительно судебный пристав-исполнитель, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ могут возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

В связи с чем довод о составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен.

Согласно ч.1 ст.23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от ДАТА предусмотрено, что в случае изменения места жительства несовершеннолетнего К., контактных телефонов, адресов родителей, отклонения от графика общения или изменения графика общения, стороны обязаны сообщить об этом друг другу способом, обеспечивающим контроль направления и получения такого сообщения.

Вместе с тем, данное положение не изменяет и не отменят график общения, установленный пунктом 1 определения, фактически определяет порядок уведомления при возникновении непредвиденных, неустановленных мировым соглашением обстоятельств, которые, в том числе, препятствуют возвращению ребенка матери в соответствии с графиком. Доказательств наличия таких обстоятельств при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также суду не представлено. В случае наличия сомнений и неясностей сторона по делу не лишена возможности обратиться в суд за разъяснением решения, что не является основанием нарушать утвержденный судом график.

С учетом изложенного, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Новоалтайска о наличии в действиях Кострицына Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Кострицыну Ю.И. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом его личности, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР от ДАТА Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации АДРЕС об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Кострицына Ю. И. оставить без изменения, жалобу Кострицына Ю. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд

Судья М.В. Шторхунова