Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Липецкнефтепродукт» ФИО1 ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО3 от 15.08.2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Липецкнефтепродукт» ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО3 от 15.08.2017 года № № генеральный директор АО «Липецкнефтепродукт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 165 387 руб 00 коп.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в районный суд, просил его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку принадлежащий на праве собственности АО «Липецкнефтепродукт» земельный участок с КН № используется обществом в соответствии с его целевым назначением « для автозаправочной станции»., что также соответствует разрешенному виду использования « для объектов дорожного сервиса» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, и градостроительному регламенту территориальной зоны О-1, в которой находится данный земельный участок, утвержденному Правилами землепользования и застройки г. Липецка от 30.05.2017 года № 399. Передача части помещения автозаправочной станции в аренду иному хозяйствующему субъекту не изменяет целевого использования земельного участка, поскольку магазин «<данные изъяты>» размещен в самом здании автозаправочной станции, торговля в данном магазине осуществляется сопутствующими товарами, что не противоречит целям и назначению самого объекта здания - автозаправочной станции, которая по факту представляет собой автозаправочный комплекс и является объектом дорожного сервиса.

Также ФИО1 указал в жалобе на то, что Росреестром нарушен порядок осуществления функции государственного земельного надзора, что выразилось в незаконном истребовании от общества дополнительных документов после составления протокола об административном правонарушении. При этом Росреестр располагал возможностью получения истребованных документов в порядке межведомственного взаимодействия с иными органами власти и структурами.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала. Объяснила, что здание автозаправочной станции выстроено законно, при реконструкции здания предусматривалось размещение в здании магазина и автосервиса. Объект введен в эксплуатацию администрацией города, каких-либо нарушений целевого назначения земельного участка, на котором располагается данный объект, при ведении его в эксплуатацию органами власти не усмотрено. Автозаправочная станция представляет собой автозаправочный комплекс и является сложным техническим объектом, относящийся к объектам дорожного сервиса, куда в ходят в том числе магазины сопутствующих товаров, автосервис и др. Изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется, поскольку ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка «для автозаправочной станции» является действительным, и он соответствует виду разрешенного использования земельного участка « для объектов придорожного сервиса» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, и градостроительным регламентом территориальной зоны О-1, в которой находится данный земельный участок, утвержденным Правилами землепользования и застройки г. Липецка от 30.05.2017 года № 399.

Представитель административного органа Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 для рассмотрения жалобы не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее при рассмотрении жалобы возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность для граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.07.2017 года в ходе административного обследования объекта земельных отношений, проведенного Росреестром по Липецкой области 27.04.2017 года, установлено, что АО «Липецкнефтепродукт» ОГРН № ИНН № расположенное по адресу: <адрес>, использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 2810 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке помимо автозаправочной станции расположен магазин <данные изъяты>», что нарушает положения ст. 42 Земельного кодекса РФ

В действиях генерального директора АО «Липецкнефтепродукт» ФИО1 Росреестром усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт нахождения магазина «<данные изъяты>» на указанном земельном участке подтверждается материалами дела, не отрицался самим генеральным директором АО «Липецкнефтепродукт».

Однако прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, что влечет отмену постановления Росреестра и прекращение производства по делу.

Так, из материалов дела следует, что АО «Липецкнефтепродукт» ОГРН № ИНН № является собственником земельного участка площадью 2810 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования « для автозаправочной станции».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.01.2009 года.

На данном земельном участке расположено здание автозаправочной станции площадью 288, 9 кв.м. с КН №, также принадлежащее на праве собственности АО «Липецкнефтепродукт».

Право собственности на здание зарегистрировано 11.01.2010 года.

Часть здания автозаправочной станции передана в аренду ООО <данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года для размещения магазина по продаже шин и дисков легковых и грузовых АКБ, автомобильного инструмента, насосов, компрессоров, электроники и электротехники для автомобилей, мототехники, велотехники, автозапчастей для грузовых и легковых автомобилей и оказания услуг шиномонтажа, автосервиса. В данной части здания расположен магазин «<данные изъяты> и автосервис.

По мнению Росреестра, расположение магазина «<данные изъяты>» и автосервиса на земельном участке с КН № не соответствует разрешенному виду использования данного земельного участка.

Однако с данным выводом Росреестра согласиться нельзя, так как магазин «<данные изъяты>» и автосервис не занимают отдельный земельный участок, а располагаются внутри здания АЗС, расположенного на земельном участке с КН №, которое отвечает целевому назначению, установленному в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Согласно материалам дела здание автозаправочной станции № 1 было подвергнуто реконструкции за счет возведения дополнительной площади здания и расширения параметров здания, в результате чего площадь здания увеличилась и стала составлять 288, 9 кв.м. Согласно архитектурно-планировочному заданию в возводимой дополнительной части здания предполагалось размещение автосервиса. ( л.дела Росреестра № № 142)

Реконструкция здания осуществлена с учетом вида разрешенного использования земельного участка « для автозаправочной станции», и реконструированное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 30.10.2009 года, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. ( л.дела Росреестра № № 143)

Согласно техническому паспорту на здание автозаправочной станции № 1 от 26.10.2009 года автозаправочная станция состоит из лит. А автозаправочная станция, навес лит. Г, пяти резервуаров I,II, III, IV, XIII, резервуара аварийного VII, двух замощений XI, XII, очистного сооружения XIV, двух молниеотводов XV, XVI, технологического трубопровода XVII, кабельной сети XVIII, ограждения 1.

Здание автозаправочной станции лит. А имеет площадь 288, 9 кв.м. и состоит из : тамбур (1), магазин (2), санузел (3), коридор (4), менеджер (5), склад (6), комната персонала (7), коридор (8), помещение для клиентов (9), коридор (10), санузел (11), техническое помещение (12), менеджер (13), моечный зал (14), моечный зал (15).

Таким образом, здание автозаправочной станции включает в себя как непосредственно автозаправочную станцию, так и магазин, моечные залы, менеджеры, склады, помещения для клиентов. То есть в данном здании изначально предусмотрено размещение автозаправочной станции, магазина сопутствующих товаров и автосервиса. Данное здание представляет собой единый комплекс дорожного сервиса и является единым зданием, именуемым автозаправочной станцией.

Здание автозаправочной станции в составе указанных помещений имеет законный статус, поставлено на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности АО «Липецкнефтепродукт».

Магазин «Шинторг» и автосервис не являются самостоятельными зданиями, а являются частью здания автозаправочной станции.

Земельный участок с КН № используется АО «Липецкнефтепродукт» не под размещение магазина «Шинторг» и автосервиса, а под размещение здания автозаправочной станции, в состав которой входят данные помещения согласно технической документации здания.

Использование АО «Липецкнефтепродукт» земельного участка с КН № под размещение здания автозаправочной станции полностью соответствует разрешенному виду использования данного участка «для автозаправочной станции» и его целевому назначению.

Использование помещений, которые АО «Липецкнефтепродукт» сдает в аренду для торговли, не относится к целям использования самого земельного участка, а тем более не изменяет его, тогда как по смыслу ст. 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

То есть в данном конкретном случае АО «Липецкнефтепродукт» данное правило соблюдается, так как земельный участок продолжает использоваться под автозаправочную станцию.

Использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания под магазин сопутствующих дорожному сервису товаров и автосервиса, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, так как функциональное назначение этого здания относится к вопросу использования объекта недвижимости – самого здания, а не земельного участка, на котором находится данный объект. Тогда как каких-либо нарушений со стороны АО «Липецкнефтепродукт» ни в том, ни в другом случае судом не усматривается. Соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По мнению Росреестра, для размещения магазина и автосервиса собственник земельного участка обязан был изменить вид разрешенного использования земельного участка. Однако данный довод Росреестра основан на неверном применении закона и его толкования.

На основании ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Часть 2 ст. 37 ГрК РФ предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С 01.12.2014 при установлении и изменении видов разрешенного использования они должны определяться в соответствии с утвержденным на федеральном уровне специальным классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.10.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Если ранее конкретный вид разрешенного использования земельного участка определялся органами местной власти в правилах землепользования и застройки, в проектах планировки территории, а также в муниципальных правовых актах своими решениями, то после вступления в силу федерального классификатора необходимо соблюдать федеральные правила определения видов разрешенного использования, установленных данным классификатором.

При этом разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации федерального классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия ему.

Согласно ч.11 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменять разрешенное использование земельного участка, если оно было утверждено до вступления в силу федерального классификатора и не соответствует ему, не требуется.

Согласно закону в этом случае необходимо не изменять разрешенное использование участка, а установить соответствие текущего разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору.

Согласно ч.13 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу ч.4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок, не соответствующий установленному градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если его использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Органы власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не меняется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Как указано выше, разрешенный вид использования земельного участка с КН № « для автозаправочной станции». Данный вид разрешенного использования был установлен до ведения федерального классификатора видов разрешенного использования.

Федеральным классификатором видов разрешенного использования предусмотрен иной вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», куда входит размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. (4.9.1)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок с КН № находится в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения О-1. ( л.д. 6)

Согласно градостроительному регламенту для зоны О-1 предусмотрен вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», куда входит: гаражи, автозаправочные станции, магазины сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса, объекты предоставления гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса ( ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399 п. 2.3)

Согласно Правилам застройки землепользования и застройки г. Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 года № 51, действовавшим ранее, земельный участок с КН № находился в территориальной зоне обслуживания и деловой активности районного и местного значения О-3, где использование земельных участков для автозаправочных станций отнесено к условным видам разрешенного использования. ( л. дела Росреестра № № 21, 24)

Изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН № не требуется, достаточно установить соответствие вида разрешенного использования федеральному классификатору и градостроительному регламенту для зоны О-1 согласно Правилам землепользования и застройки г. Липецка от 30.05.2017 года № 399, что и было письменно подтверждено Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 21.08.2017 года, а именно установлено соответствие разрешенного вида использования земельного участка с КН № « для автозаправочной станции» виду разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» согласно градостроительному регламенту для зоны О-1. ( л.д. 10)

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о соответствии использования АО «Липецкнефтепродукт» земельного участка с КН № его целевому назначению и разрешенному виду использования.

Поскольку участок с кадастровым номером № АО «Липецкнефтепродукт» используется на законных основаниях, в соответствии с целевым назначением, в действиях генерального директора АО «Липецкнефтепродукт» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО10 от 15.08.2017 года № № в отношении генерального директора АО «Липецкнефтепродукт» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО11 от 15.08.2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Липецкнефтепродукт» ФИО1 ФИО12 отменить, жалобу ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Липецкнефтепродукт» ФИО1 ФИО14 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Буева