Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты города Севастополя Коробейниковой Е.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Борисенко Станислава Владимировича, -

установил:

постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Борисенко С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный инспектор Контрольно-счетной палаты города Севастополя Коробейникова Е.В. подала жалобу, в которой просит его отменить в связи с неполнотой рассмотрения дела, а также существенными нарушениями процессуальных требований, что привело по мнению подателя жалобы к принятию неправильного решения.

Указывает, что пояснения директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя свидетельствуют о непонимании заказчиком задач мероприятия программы «Доступная среда» на 2014 год, целей закупки и необоснованности объекта закупки, а также о нарушении положений ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 94, п.п.1, 3 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд». С помощью закупленного оборудования производится субтитрирование для лиц, находящихся в студии, для осуществления субтитрирования новостных передач зрителям его недостаточно. В протоколе судебного заседания показания свидетелей изложены не полностью и искажены, судом допущено нарушение требований КоАП РФ, не дана оценка представленному Контрольно-счетной палатой города Севастополя акту № от ДД.ММ.ГГГГ, положениям пункта 1.1. государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, в протоколе судебного заседания не отражена информация о повторном ходатайстве и результатах его рассмотрения, в котором необоснованно было отказано.

В судебном заседании податель жалобы и представитель Контрольно-счетной палаты города Севастополя на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Полагают, что вследствие неполноты рассмотрения дела судья пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях Борисенко С.В. состава вменяемого правонарушения. А поскольку вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности привлечение Борисенко С.В. по указанной статье к административной ответственности невозможно, просят постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Борисенко С.В. и его защитники против удовлетворения жалобы возражали по изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу основаниям, полагали постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене и настаивали на отсутствии в действиях Борисенко С.В. состава вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Правительством Севастополя было заключено соглашение № (л.д. 7-14), согласно пунктов 1, 4, абзаца 2 пункта 10 которого Министерство обязалось предоставить в 2014 году субсидию из федерального бюджета бюджету города Севастополя на финансирование расходов по реализации мероприятий, включенных в программу города «Доступная среда» на 2014 год, утвержденную постановлением Правительства Севастополя №217 от 19.08.2014 года «Об утверждении программы города федерального значения Севастополя «Доступная среда» на 2014 год» в размере 25.195.600,00 рублей, а высший исполнительный орган власти обязуется принять субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному настоящим соглашением.

Субсидия предназначена для реализации мероприятий программы субъекта и предоставляется один раз в год.

В соответствии с решением Министерства о наличии потребности в неиспользованном на 1 января текущего финансового года остатке субсидии средства в размере, не превышающем такой остаток, могут использоваться в текущем финансовом году для финансового обеспечения расходов бюджета субъекта, соответствующих целям предоставления субсидии.

Постановлением Правительства Севастополя №217 от 19.08.2014 года «Об утверждении программы города федерального значения Севастополя «Доступная среда» на 2014 год с изменениями и дополнениями внесенными постановлением Правительства Севастополя № 1360-ПП от 30.12.2015 года, утвержден План реализации Программы по мероприятиям, реализуемым на условиях финансирования из федерального бюджета (л.д. 22-26), согласно пункта 10 которого на приобретение оборудования – «Система оформление эфира» (2шт.) для ГО СРГТРК («СТВ») и ТРО КС ГТРК «Севастополь» для возможности осуществления субтитрования эфиров новостных телепередач планируется финансирование за счет федерального бюджета в размере 280.000 рублей.

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства Севастополя №538-П от 22.07.2015 года «Об утверждении Порядка расходования в 2015 году средств остатков субсидии из федерального бюджета бюджету города Севастополя на софинансирование расходов на реализацию мероприятий, включенных в программу города федерального значения Севастополя «Доступная среда» на 2014 год» (л.д. 15-16) распределены средства субсидии между главными распорядителями средств бюджета города Севастополя (приложение № 1); утвержден Порядок расходования в 2015 году средств остатков субсидии из федерального бюджета бюджету города Севастополя на софинансирование расходов на реализацию мероприятий, включенных в программу города федерального значения Севастополя «Доступная среда» на 2014 год» (приложение № 2).

Согласно пункта 1 приложения № 1 к Постановлению № 538-П от 22.07.2015 года Главному управлению социальной защиты населения Севастополя в 2015 году из федерального бюджета выделены средства объемом 4.902.400,00 рублей (л.д. 16).

Приложением №1 к Порядку, утвержденному Постановлением №538-П от 22.07.2015 года определены мероприятия по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, подлежащие проведению в 2015 году за счет остатков субсидии, предоставленной в 2014 году из федерального бюджета бюджету города Севастополя (л.д. 17-18, 19-21). Пунктом 4 названных мероприятий установлено, что на приобретение оборудования – «Система оформления эфира» (2 шт.) для ГО СРГТРК («СТВ») и ТРО КС ГТРК «Севастополь» для возможности осуществления субтитрования эфиров новостных телепередач выделено 280.000,00 рублей, главный распорядитель/заказчик Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя, Департамент внутренней политики города Севастополя, СГТРК.

Отчетом Главного управления социальной защиты населения Севастополя об использовании средств субсидии из федерального бюджета бюджету города Севастополя на софинансирование программы города Севастополя «Доступная среда» на 2014 год подтверждена необходимость в использовании остатков субсидии в размере 280000 рублей для приобретения оборудования «Система оформления эфира» (2 шт.) для ГО СРГТРК («СТВ») и ТРО КС ГТРК «Севастополь» для возможности осуществления субтитрования эфиров новостных передач. Уведомлением по расчетам между бюджетами № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена потребность в неиспользованном остатке межбюджетного трансфера, имеющего целевое назначение, в очередном финансовом году в сумме 9.905.804,72 рублей на финансовое обеспечение программы города Севастополя «Доступная среда» на 2014 год (л.д. 33).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), Межрегиональное операционное УФК (Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации) перечислило 9.905.804,72 рублей Главному управлению социальной защиты населения Севастополя.

Расходным расписанием №/D0012/612 от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя разрешено распределять бюджетные ассигнования в предельном объеме 280000,00 рублей на цели финансирования расходов на мероприятия государственной программы Российской Федерации «Доступная среда на 2011-2015 годы «Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя в лице директора Борисенко С.В. и ООО «Корпорация ДНК» заключен государственный контракт № (л.д. 37-46), согласно пункта 1.1 которого последний обязался поставить оборудование для возможности осуществления субтитрования эфиров новостных передач в соответствии спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью контракта (л.д. 47-49), а именно:

- телевизионный суфлер для ручных, плечевых и студийных камер Videoservise VSS-19L, одна штука, производитель Украина, стоимостью 77.000,00 рублей;

- телевизионный суфлер для ручных, плечевых и студийных камер Videoservise VSS-19М, одна штука, производитель Украина, стоимостью 81.000,00 рублей;

- студийные пьедестал для установки видеокамеры или телевизионного суфлера для съемки в студии или реальных интерьерах Videoservise VSР-Т, две штуки, производитель Украина, стоимостью 61.000,00 каждый, а всего 122.000,00 рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) ООО «Корпорация ДНК» поставило Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя вышеуказанный товар.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления соответствия товара требованиям, установленным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, главными инженерами ГАУ г. Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» ФИО5, ФИО6 и главным специалистом-экспертом отдела расчетов и финансового обеспечения управления финансов Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя были изучены предоставленные ООО «Корпорация ДНК» ФИО7 результаты исполнения государственного контракта и пришли к выводу о соответствии результатов условиям контракта, о чем составлено экспертное обоснование, которым рекомендовано принять результаты исполнения по контракту (л.д. 95), а Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя оплатил поставленный товар платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Контрольно-счетной палаты города Севастополя составлен акт контрольного осмотра оборудования, приобретенного в том числе в 2015 году в рамках реализации мероприятий государственной программы города федерального значения Севастополь «Доступная среда» в том числе и на 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором Контрольно-счетной палаты города Севастополя в отношении директора Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Борисенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении. При этом в нем не отражены существенные для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано конкретное место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, неустранимым после рассмотрения дела по существу и делает невозможным его использование в качестве доказательства по делу.

Согласно частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о нецелевом использовании бюджетных средств, не представлено, судья районного суда пришел к верному выводу о прекращении производства по делу.

Разрешая доводы жалобы о существенных, по мнению заявителя жалобы, нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, приведших к неполноте рассмотрения дела, отмечаю следующее.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, в силу содержащейся в части 3 статьи 4.5 КоАП РФ специальной нормы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 указанного Кодекса, составляет один год.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ N 69-АД17-19).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Борисенко С.В. производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела судьей районного суда и в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по данному делу не могло быть начато.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении Борисенко Станислава Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Севастопольского

городского суда Н.И. Кондрак