Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пензенского регионального общественного фонда «Гражданский Союз» Бодровой С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы 09 июля 2019 года Пензенский региональный общественный фонд «Гражданский Союз» (далее по тексту Фонд) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитником представителем Пензенского регионального общественного фонда «Гражданский Союз» Бодровой С.В. была подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправления копии протокола об административном правонарушении в адрес Фонда, хотя копия сопроводительного письма в деле имеется.

Считает, что судом необоснованно были отвергнуты доводы Фонда, об отсутствии в действиях Фонда состава административного правонарушения.

Обращает внимание, что в 2016 году Управление Министерства юстиции по Пензенской области проводилась проверка деятельности Фонда, нарушений не было выявлено, и в настоящее время деятельность Фонда также не изменилась. Доказательств об изменении деятельности Фонда после проверки 2016 года материалы дела не содержат. В деятельности Фонда не имеется вины. Фонд не согласен, что его деятельность носит политический характер.

Считает, что значительная часть действий, вменённых Фонду как осуществление политической деятельности, была совершена за пределами срока привлечения к административной ответственности. Временем совершения данного правонарушения является время, когда такая деятельность Фондом осуществлялась, а не время выявления правонарушения, поэтому нельзя согласиться с выводом районного суда, что инкриминированные Фонду действия являются длящимся правонарушением. Политические действия Фонда носили эпизодический характер. По другим действиям Фонда, по которым не истек срок привлечения к ответственности, то отсутствуют доказательства того, что его действия выражались бы в проведении каких-либо политических акциях.

Высказывает несогласие с выводами районного суда, что в деле отсутствуют основания для назначения Фонду административного штрафа ниже низшего предела. Фонд является некоммерческой организацией, которая финансируется исключительно за счет пожертвований (грантов), пожертвования могут быть использованы только по целевому назначению. Штраф является непропорциональным наказанием, ставит под угрозу существование Фонда. Ранее Фонд к административной ответственности не привлекался, каких-либо негативных последствий действия Фонда не повлекли, поэтому с учетом тяжелого финансового положения общественной организации имеются все основания для снижения ниже низшего предела назначенного штрафа.

Обращает внимание, что в нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции при рассмотрении дела в районном суде отсутствовала сторона обвинения – прокурор, что нарушило принцип состязательности сторон и вызвало сомнение в беспристрастности суда, который был вынужден подержать обвинение.

Принимавшие участие представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области не являются стороной по делу, а имеющиеся доверенности в материалах дела не наделяют их полномочиями участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 3 статьи 6 Конвенции, ходатайство Фонда об отложении судебного заседания по причине того, что защитник Фонда Лаптев А.Н. находился в тот день в командировке с выездом за пределы Российской Федерации, было необоснованно отклонено.

В силу статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) районный суд в настоящем деле не дал оценки пропорциональности вмешательства в права Фонда, гарантированные Конвенцией.

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении районного суда отсутствует анализ, какие публикации, действия были предприняты Шарипковым О.В. в личном качестве, а какие от имени Фонда.

Полагает, что действующее законодательство о некоммерческих организациях - «иностранных агентах» нарушает международные обязательства Российской Федерации. На рассмотрении ЕСПЧ находятся две большие группы жалоб, поэтому необходимо приостановить рассмотрение настоящего дела до вынесения постановления ЕСПЧ.

Считает, что критические же публичные выступления по отношению к деятельности органов власти и отдельным чиновникам, а тем более создание и поддержание деятельности институционных площадок для выражения общественного мнения не могут и не должны рассматриваться как «политическая деятельность», подпадающая под действия нарушающие законодательство о «некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента».

Фонд на протяжении всей своей истории занимался исключительно мирной и гуманистической деятельностью, направленной на популяризацию в стране ценностей демократического общества, не претендуя при этом на прямое или косвенное получение какой-либо публичной власти.

Кроме этого считает возможным применения к Фонду положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения исполнительного директора Пензенского регионального общественного благотворительного фонда «Гражданский Союз» Ш., защитника фонда Л., поддержавших доводы жалобы, представителей Министерства юстиции РФ по Пензенской области Д,П.,М. полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в данном Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

Для признания некоммерческой организации некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, необходимо наличие финансирования из иностранных источников и участие в политической деятельности на территории Российской Федерации, то есть участие в организации и проведении, а также финансировании политических акций в различных формах, направленных на воздействие - непосредственное или путем формирования общественного мнения - на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику, а также нацеленных на публичный резонанс и привлечение внимания со стороны государственного аппарата и (или) гражданского общества.

В силу пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 указанного Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

Порядок введения реестра и бланка заявления утверждены Приказом Минюста России от 30 ноября 2012 года N 223 «О порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Пунктом 12 данного Порядка установлено, что заявление о включении некоммерческой организации в реестр представляется в Министерство или его территориальный орган непосредственно либо в виде почтового отправления с описью вложения, либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 30 апреля 2019 года в 10 часов по результатам проверки, проведенной в период с 03 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года должностными лицами Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области, установлено, что Пензенский региональный общественный благотворительный фонд «Гражданский Союз», являясь некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, участвует в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, но при этом с заявлением о внесении сведений о ней в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не обратился.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации Пензенский региональный общественный благотворительный фонд «Гражданский Союз» 15 мая 2019 года включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В период 2016-2018 г. Пензенский региональный общественный благотворительный фонд «Гражданский Союз», являясь некоммерческой организаций, зарегистрированной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области 27 февраля 2002 года, и внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением МНС России по Пензенской области 11 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, получив иностранное финансирование от <данные изъяты>., в том числе на осуществление деятельности, предусмотренной Уставом юридического лица, не подав заявление о включении его в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, осуществлял политическую деятельность в следующих формах:

1) участие в организации и проведение публичных дебатов, дискуссий, выступлений, участие в проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, а именно: открытие в марте 2018 года на выделенные <данные изъяты> на базе которого с 26 по 28 октября 2018 года проходил семинар Школы местного самоуправления с участием руководителя общероссийского сетевого движения П, М,Ш., на котором обсуждались вопросы: как должно быть устроено местное самоуправление в России, согласно законам и международным обязательствам, и как оно на самом деле работает; как стать лидером, собрать команду и проводить гражданские кампании; как самому избраться депутатом, провести эффективную избирательную кампанию; 15.12.2018 состоялась пятая ежегодная отчетно-выборная конференция Региональной общественной организации «Поколение Нового Времени», в которой принимали участие «Активисты общественной организации «Поколение нового времени» (ПНВ), движений «Открытая Россия», сторонники политики Алексея Навального, члены незарегистрированных партий «Другая Россия» и «Объединенная коммунистическая партия», предметом которой являлось обсуждение вопроса занятия политикой в современных условиях; 12.12.2018 проведено собрание «Гражданского Некорпоратива», посвященного обсуждению результатов деятельности Пензенского гражданского общества.

В рамках договора с организацией <данные изъяты>

В указанной брошюре: «Дерадикализация конфликтов: профилактика конфликтности через взаимодействие некоммерческих организаций, гражданского общества и власти» размещено приветственное слово координатора рабочей группы «социальные проблемы и гражданское участие» <данные изъяты>. В брошюре на странице № 37-«Общероссийский гражданский форум предлагает органам исполнительной государственной власти и местного самоуправления: принимать на региональном и муниципальном уровнях, а также в отраслях социальной сферы стратегии и конкретные организационно-правовые решения, формирующие механизмы снижения конфликтогенности и способствующие дерадикализации возникающих конфликтов; выявлять и развивать институты, обладающие потенциалом в управлении конфликтами; развивать реальные и действенные консультационные механизмы, и механизмы «обратной связи» как способы снижения конфликтогенности и профилактики конфликтов; обеспечить организационно правовое, ресурсное и информационное сопровождение таких механизмов; обучать сотрудников ведомств, в том числе, оказывающих государственные и муниципальные услуги, ведущих прием граждан и курирующих деятельность учреждений в социальной сфере, основам диагностики возникающей конфликтности, началам медиации и конфликтологии; развивать доступность досудебного обжалования действий (бездействий) органов власти и органов МСУ; привлекать к профилактике и дерадикализации конфликтов социально ориентированные некоммерческие организации (в том числе, и как поставщиков социальных услуг профилактики и дерадикализации конфликтов); ввести в программы поддержки СО НКО тематическое направление «противодействие национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни»; развивать социальное предпринимательство, оказывающее услуги профилактики и дерадикализации конфликтов (включение сервисов дерадикализации конфликтов в программы поддержки социального предпринимательства); не допускать попустительского отношения государственных и муниципальных служащих к «языку вражды» и созданию стимулов к радикальным противостояниям отдельных групп интересов в обществе; привлекать к дисциплинарной ответственности за использование и распространение «языка вражды»; создавать широкую практику привлечения к ответственности за использование и распространение «языка вражды» и дискриминацию, в том числе СМИ». 1-3 февраля 2017 г. Фонд принимал участи в VII Общем собрании Гражданского форума ЕС-Россия, состоявшемся в Хельсинки (Финляндия).

Исполнительный директор <данные изъяты> принимал участие в VIII Общем собрании Гражданского форума ЕС-Россия, проходившем 15-18 мая 2018 г. в Софии (Болгария), на котором члены форума выступали против политических репрессий, проводившихся в отношении отдельных граждан Российской Федерации с требованием выпустить из тюрьмы О.; 01.07.2018 г. Ш принял участие в протесте против повышения пенсионного возраста; 04.07.2018 г. в митинге против пенсионной реформы, роста цен на бензин и увеличение НДС, организованного Левым Фронтом; 09.09.2018 г. в шествии против пенсионной реформы;

2) публичного обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов и иных нормативных правовых актов, а именно: на сайте Информационного агентства «PenzaNews» в сети Интернет 15.06.2016 г. опубликована статья «Результаты проведенного в Пензе конкурса НКО должны быть аннулированы – Ш», содержащая информацию о том, что «результаты последнего конкурсного отбора проектов социально ориентированных некоммерческих организаций на получение субсидий из бюджета Пензенской области должны быть аннулированы. Вызывает глубокую озабоченность отход функционеров, занимающихся организацией конкурса, от уже достигнутых в прошлом году стандартов открытости и прозрачности. В частности, на этапе сбора заявок не были вывешены их тексты с бюджетами для всеобщего обсуждения. Накануне голосования из состава конкурсной комиссии были выведены по мотивам «конфликта интересов» представители общественных объединений без какой либо адекватной замены»; в газете «Улица Московская» (июль 2016 г.) опубликовано «личное мнение Исполнительного директора Фонда Ш «Особенности поддержки НКО в Великой Буртассии» на счет того, как распределялись гранты Правительства Пензенской области в этом году»; на сайте «Интернет-газеты свободной России Каспаров.ru» в сети Интернет 17.06.2016 г. размещена статья «Распределяя гранты среди Пензенских НКО, власть отвергла антикоррупционные проекты», согласно которой «Исполнительный директор Фонда Ш потребовал аннулировать результаты конкурсного отбора проектов социально ориентированных некоммерческих организаций на получение субсидий из бюджета Пензенской области из-за нарушений процедуры конкурса».

Ш. письменно обращался в органы государственной власти с просьбой разобраться в ситуации, связанной с распределением грантов некоммерческим организациям Пензенской области: письмо, адресованное Директору Департамента инновационного развития Министерства экономического развития Российской Федерации (исх. № 53 от 30.06.2016) с просьбой вмешательства в «ситуацию для отмены результатов конкурса, публикации на сайте правительства полученных от НКО проектов, формирования нового состава комиссии под эгидой Министерства экономики Пензенской области и повторного рассмотрения заявок; обращение Фонда в прокуратуру Пензенской области (исх. № 51 от 29.06.2016) о необходимости проведения прокурорской проверки в связи с нарушениями законодательства при проведении Правительством Пензенской области конкурса на предоставление субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, с нарушениями прав Фонда как участника соответствующего конкурса, не опубликование поступивших заявок и иной документации, ненадлежащем формировании состава комиссии; обращения, адресованные Губернатору Пензенской области, от Исполнительного директора Фонда Ш, в которых он просил отменить результаты конкурса по предоставлению субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям из бюджета Пензенской области от 10.06.2016 и сформировать новый состав комиссии по эгидой Министерства экономики Пензенской области для повторного рассмотрения заявок (обращения от 20.06.2016 и от 03.08.2016);

3) распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике: размещение на «Facebook»-странице Ш.: 28.07.2018 - «Из Пензы приходят тревожные вести. Народ против повышения пенсионного возраста. Тысячи людей! Путин – введи войска!»; 31.10.2018 - о заместителе председателя Правительства Пензенской области; 27.12.2018 - запись, связанная с необходимостью проведения обязательных аудиторских проверок фондов и др.;

4) формированием общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе, путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований, а именно Фондом в проверяемом периоде осуществлялась подготовка и опубликование на официальном сайте отчета о состоянии гражданского общества. Экземпляры отчета рассылались в органы власти Пензенской области, а также публикация отчета Фондом освещалась в информационном Интернет-портале «PenzaNews». На странице 43 отчета размещена информация: «Ситуация с правозащитной деятельностью в Пензе в 2016 году выглядела удручающей. Попытки Пензенских правозащитников что-то изменить в своей сфере не увенчались успехом. По мнению экспертов, институт правозащиты должен защищать человека в первую очередь от государства. Но в современной России у государства существует «монополия на насилие». Из-за этого правозащитная деятельность зачастую угасает, так и не начавшись. А для репрессий населения используются любые формальности, как например, вольная трактовка законодательства или вообще принятие законов, не выгодных для рядового населения. Эксперты считают, что государственные институты, особенно судебные и правозащитные, были у нас сильны всегда. Но в последнее время они больше занимаются подавлением, а не защитой населения. Увеличились репрессивные меры со стороны полиции и центра «Э», начались суды за размещение контента в социальных сетях. В связи с этим непонятно, почему не возникает общественного запроса на создание неформального негосударственного общественного правозащитного института. Эта тенденция прослеживается по всей стране, и в Пензе в частности».

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Пензенского регионального общественного благотворительного фонда «Гражданский Союз» подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (том № 1 л.д. № 3-12); актом проверки № 20 от 30 апреля 2019 года (том № 1 л.д. № 13-36); выпиской ЕГРЮЛ (том № 1 л.д. № 37-43); распоряжением Министерства юстиции РФ от 15 мая 2019 о включении Пензенского регионального общественного благотворительного фонда «Гражданский Союз» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (том № 1 л.д. № 47); договорами целевого поступления пожертвований; актом исследования информационных материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 15 апреля 2019 года; скриншотами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи о наличии вины Пензенского регионального общественного фонда «Гражданский Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пензенского регионального общественного фонда «Гражданский Союз» не допущено.

Наказание, назначенное Пензенского регионального общественного фонда «Гражданский Союз» соответствует требованиям, предусмотренной санкцией данной статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия решения по существу.

Довод жалобы о невиновности Фонда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, которым не доверять нет оснований.

Признавая наличие признаков участия Фонда в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, судья районного суда исходила из того, что организуемые и проводимые Фондом мероприятия, а также участие Фонда в проводимых мероприятиях, были направлены на формирование общественного мнения, формат этих мероприятий и рассматриваемые на них вопросы имели целью привлечение внимания со стороны органов государственной власти, общественности, общественный резонанс.

При этом деятельность Фонда финансировалась из иностранных источников, что не оспаривается заявителем и подтверждено доказательствами по делу.

С учетом изложенного судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что некоммерческая организация Пензенский региональный общественный благотворительный фонд «Гражданский Союз» отвечает предусмотренным пунктом 6 статьи 2 Федерального закона о некоммерческих организациях критериям некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а доводы жалобы об отсутствии признака участия организации в политической деятельности, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции не вступают в противоречие с конституционно-правовым смыслом части 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 г. N 10-П.

Доводы жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся. Фонд, будучи некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, осуществлял деятельность такой организации, длительно не выполняя обязанность по включению в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Факт совершения данного административного правонарушения был выявлен в рамках проверки, проведенной в отношении Фонда Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области, которая была окончена 30 апреля 2019 года.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено судьей районного суда 09 июля 2019 года с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о назначении слишком строго наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку судом назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и является правильным.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение Фонда, не установлено.

Судом обоснованно не применены при назначения наказания Фонду положения пунктов 3.2 – 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправления копии протокола об административном правонарушении в адрес Фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются копией сопроводительного письма об отправлении протокола исполнительному директору Фонда.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела в районном суде отсутствовала сторона обвинения – прокурор, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку по данной категории дел участие прокурора Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Кроме этого в суде первой инстанции принимала участие лицо составившее протокол об административном правонарушении – М.., которой и была высказана позиция по привлечению Фонда к ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении районного суда отсутствует анализ, какие публикации, действия были предприняты Ш. в личном качестве, а какие от имени Фонда, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда в связи с тем, что в протоколе были указаны действия совершенные Фондом.

Доводы защитника Фонда о том, что Ш. высказывал свое личное мнение, не могут быть приняты во внимание, поскольку на «Facebook» - странице последний в разделе «Информация» обращался как исполнительный директор Фонда.

Вопреки доводам автора жалобы нормы материального права применены правильно.

Ссылка стороны защиты и Ш. на политологическое исследование от 30 августа 2019 года не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не исследовались обстоятельства, которые вменялись в вину Фонду.

Другие доводы жалобы не имеют под собой фундаментальных оснований для отмены состоявшегося постановления судьи районного суда.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пензенского регионального общественного фонда «Гражданский Союз» оставить без изменения, жалобу защитника Пензенского регионального общественного фонда «Гражданский Союз» Бодровой С.В. – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов