Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина А.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по маломерным судам Ачинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Мамусина М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении Спирина А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам Ачинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Мамусина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> Спирин А.Г. управлял маломерным моторным судном «<данные изъяты>», регистрационный номер № не имея права управления этим судном, чем нарушил п. 8 «а» Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС России № 502 от 29.06.2005.

За совершение данного правонарушения Спирину А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Спирин А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора по маломерным судам, просит постановление отменить, как необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее:

Он не согласен с выводами должностного лица, указанными в обжалуемом постановлении, без ссылок на доказательства, которые подтверждали бы его вину в совершении вменяемого правонарушения. В обжалуемом постановлении не указано, какое именно нарушение им было допущено, из содержания постановления не понятно, какое именно условие из указанных в п. 8 «а» Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ им было нарушено, запрещающее управлять маломерным судном, и ему не понятно, почему он не имел права управлять своим судном. Под управлением судном лицом, не имеющим права управления, можно подразумевать управление маломерным судном лицом без удостоверения на право управления таким судном либо управление судном в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела событие и состав вменяемого ему административного правонарушения не были установлены и не доказаны в законной процедуре. При вынесении постановления должностным лицом допущены грубейшие нарушения норм КоАП РФ: он (Спирин) не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, высказать свою позицию по инкриминируемому ему правонарушению, воспользоваться иными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме этого, должностным лицом не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение не мотивированно, отсутствуют сведения об информации, необходимой для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа; имеются лишь ссылки на нормы ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, но не указано о характере правонарушения, о его имущественном положении, ничего не указано об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность.

Кроме того, государственный инспектор по маломерным судам помимо обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований КоАП РФ составил в отношении него второе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, за управление судном, не прошедшим технического освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он (Спирин) представил государственному инспектору все необходимые документы на его судно, которые он должен был иметь, в том числе о регистрации и о техническом состоянии. Требование других документов, не подлежащих предъявлению, не допустимо. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, за какое конкретное нарушение он был привлечен к административной ответственности, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем именно им было допущено нарушение, связанное с управлением судна, в связи с чем он расценивает действия должностного лица как привлечение его дважды к административной ответственности за одни действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Спирин А.Г. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, телефонограммой, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину не признает, о причинах неявки не известил.

Государственный инспектор по маломерным судам Ачинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Мамусин М.Н. в суд также не явился, извещен надлежаще, повесткой, ходатайств не направил, о причинах неявки не известил. Участие данного лица в обязательном порядке КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, и в отсутствии должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Порядок допуска к управлению маломерными судами установлен Правилами пользования маломерными судами на водных путях Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 N 502, Правилами аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС РФ от 27.05.2014 N 262 (далее – Правила аттестации).

Согласно пп. «а» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России N 502 от 29 июня 2005 г., запрещается управлять маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном.

В соответствии с п. п. 10, 11 названных Правил судоводители маломерных судов должны предъявлять для проверки государственному инспектору по маломерным судам удостоверение на право управления маломерным судном; судовой билет маломерного судна или его копию, заверенную в установленном порядке; документ на право пользования судном (при отсутствии на борту собственника судна или судовладельца). Судоводители обязаны выполнять требования настоящих Правил.

На основании вышеуказанных Правил аттестации: аттестация на право управления маломерными судами (далее - аттестация) предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами, осуществляется в отношении физических лиц и проводится по их заявлению (п. 1.2). Аттестация проводится в наделенных соответствующими полномочиями отделах безопасности людей на водных объектах главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации и отделениях, участках, группах в составе центров, осуществляющих государственный надзор за маломерными судами (далее - подразделения ГИМС) (п. 1.3). По результатам аттестации может быть предоставлено право управления маломерными судами (п. 1.4). Документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, использующимся в некоммерческих целях, является удостоверение на право управления маломерным судном (далее - удостоверение) (п. 1.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> Спирин А.Г. управлял маломерным моторным судном «<данные изъяты>», регистрационный номер № не имея права управления этим судном. Присутствуя лично при составлении протокола об административном правонарушении, Спирин А.Г. данный факт не оспаривал, пояснил, что водительского удостоверения на право управления не имеет, с нарушением согласен и раскаивается, обязуется не управлять лодкой до получения удостоверения, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства и объяснение Спирина отражены в протоколе об административном правонарушении. В протоколе Спирину А.Г. были доведены место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, в чем он расписался и собственноручно указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Копию протокола Спирин А.Г. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, не явился на рассмотрение дела, и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Спирин А.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Процессуальные документы составлены правомочным должностным лицом и оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Спирина А.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением Спирина А.Г. в данном протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Спирин А.Г. не ссылается на то, что он имеет удостоверение на управление маломерным судном, доказательств этого не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом установлены необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и являются достаточными для установления вины Спирина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в действиях Спирина А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено, собранные по делу доказательства правильно оценены, постановление о привлечении к административной ответственности в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в постановлении указана, вопреки доводам жалобы. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, государственным инспектором не установлено. Тогда как смягчающим наказание обстоятельством следует признать, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние Спирина А.Г. в содеянном, что отражено в его объяснении в протоколе об административном правонарушении. Учитывая, что наказание назначено в минимальном размере, признание данного обстоятельства смягчающим наказание не влечет снижение назначенного наказания.

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам Ачинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Мамусина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> он управлял маломерным моторным судном «<данные изъяты>», регистрационный номер №, не прошедшим технического освидетельствования, чем нарушил п. 8 «а» Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС России № 502 от 29.06.2005.

Ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Одновременное нарушение лицом правил эксплуатации судов, а именно: управление маломерным судном, не прошедшим технического освидетельствования, и управление маломерным судном лицом, не имеющим права управления данным судном, влечет за собой возможность привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение, поскольку объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений носит самостоятельный характер, в связи с чем нельзя расценивать их совершение как одно действие (бездействие), влекущее административную ответственность.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы не могут служить правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по маломерным судам Ачинского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Мамусина М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении Спирина А.Г. – изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние Спирина А.Г. в содеянном.

В остальном вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу Спирина А.Г. - без удовлетворения.

<данные изъяты>