Гражданский кодекс часть 1

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., с участием прокурора, директора МУП «Управляющая компания» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу ул.Ленина д.5 в г.Котельниково Волгоградской области жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 18.12.2019 года) о привлечении директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л:

Директор муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее МУП «Управляющая компания») ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 18.12.2019 года) №, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч..4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе должностного лица заявлено об отмене обжалуемого постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и прекращении производства по делу.

Директор МУП «Управляющая компания» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, направил в суд отзыв на жалобу, в котором считает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, поскольку не позволяют исключить виновность директора МУП «Управляющая компания» и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, считает, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью не имеется. Просил постановление административного органа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, прокурора, возражавшего по существу жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 ст. 7.30 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части настоящей статьи, путем:

проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов, предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 30 Закона №44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить: отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоя статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информации несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием: субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 4 статьи 30 Закона №44-ФЗ установлено, что по итогам года Заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Правила подготовки и размещения отчета (далее - Правила), а также требования к заполнению формы отчета (далее - Требования) об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций утверждены Постановлением Правительством РФ от 17.03.2015 №238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в Положение о Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования». Пункт 2 Требований устанавливает порядок внесения сведений в форму отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и их расчет. В соответствии с пунктом 4 Правил отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области.

Постановлением заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление с материалами дела об административном правонарушении на основании статьи 23.66 КоАП РФ переданы для рассмотрения в комитет финансов Волгоградской области (вх. комитета финансов Волгоградской области от 18.11.2019 №).

В ходе проверки установлено, что МУП «Управляющая компания» в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе в сети «Интернет» по адресу: zakupki.gov.ru не обеспечено размещение достоверного: отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2018 год; отчет размещен за электронной цифровой подписью ФИО1 (срок действия квалифицированного сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в пункте 2 раздела II отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год совокупный годовой объем закупок, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну, ошибочно указана сумма 352,2 тыс. руб., вместо верной величины совокупного годового объема закупок в размере 44 843,7 тыс.руб.

Также неверно указан объем финансового обеспечения для оплаты в отчет году контрактов, заключаемых на оказание услуг по предоставлению кредитов исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов содержащих сведения, составляющие государственную тайну 352,2 тыс. руб., вместо – 0.

В пункте 3 раздела II отчета об объеме закупок у субъектов малого. предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организации 2018 год совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона ошибочно указана сумма 47274,9 тыс. руб., вместо 2783,4 тыс. руб. (поскольку данный пункт рассчитывается автоматически и равен разнице между показателями пункта 1 и 2), а в пункте 4 раз. II отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год неверно указан объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году в размере 7091,2 руб., вместо 417,5 тыс. руб.

Из объяснений директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 следует, что указанный факт имел место по причине того, что специалист по закупкам неправильно рассчитала цифровые показатели, подлежащие внесению в отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2018 год.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является директором МУП Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области, о чем 20.06.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись.

Отчет СМИ за 2018 год, размещенный в ЕИС 01.04.2019 года и подписанный электронной подписью ФИО1, составлен и размещен в ЕИС с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2018 год, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является следствием ненадлежащего исполнения уполномоченным должностным лицом - ФИО1 его служебных обязанностей.

Указанное явилось основанием для привлечения директора МУП «Управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 20.12.2019 года директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Суд считает, что действия должностного лица квалифицированы административным органом по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области от 07.11.2019 года, отчетом об объеме закупок за 2018 год, реестром закупок за 2018 год, табелями рабочего времени за март 2019 год, и др.

В соответствии с распоряжением главы Котельникоского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 назначен директором МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения.

Директору ФИО1 органом Федерального Казначейства выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения за январь - март 2019 года ФИО1 находился на рабочем месте.

Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2018 год в форме электронного документа подписан электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика директора МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения ФИО1 и размещен им в единой информационной системе 01.04.2019.

Таким образом, ФИО1- директор муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области - является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на размещение информации и документов в ЕИС, владельцем электронной подписи и, соответственно, составление и размещение отчета СМП за 2018 год с учетом предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Требований, входило в его должностные обязанности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В жалобе ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью, с применением ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виде, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие вредных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Действия ФИО1 характеризуются неосторожной формой вины, при этом объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение ФИО1 своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика, отсутствовали.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же провоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель просил применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, в связи с чем, положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не могут быть применены к директору ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 18.2.2019 года), которым директор МУП «Управляющая компания» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 18.2.2019 года), которым директор муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.И. Молодцова