Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление от 29.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи главный бухгалтер филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, за то, что она, являясь главным бухгалтером филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Таганроге, расположенного по адресу: Ростовская область г.Таганрог. Большой проспект 16а, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», абз. 3, 5, 12 пункта 3, абз. 1 пункта 4, абз. 1 пункта 7, абз. 1 пункта 9 Инструкции от 01.12.2010 г. №157н, пункта 131 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н, начисление налога на имущество произведено при отсутствии первичного документа (расчета, декларации), что привело к неотражению по данным бухгалтерского учета по счету 030300000 «Расчеты по платежам в бюджеты» дебиторской задолженности по налогу на имущество и к искажению данных Баланса ф. 0503730 по строке 380 «Расчеты по платежам в бюджеты (030300000)» по состоянию на 01.01.2017 г. на сумму 25 586,00 руб. (более 10 %), то есть допустила искажение показателей бухгалтерской (бюджетной) отчетности, выраженное в денежном измерении не менее, чем на 10% (25586,00 руб.), в том числе средства федерального бюджета 25586,00 руб.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, полагая, что постановление вынесено мировым судьей после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению привлекаемой, мировым судьей неверно указана дата совершения административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемая полагала, что постановление мировым судьей вынесено не законно и не обоснованно, требования жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Выслушав привлекаемую, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина главного бухгалтера филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей минимальное в пределе санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 29.12.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Таганроге ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.