Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 1 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту от 1 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении юридического лица МОУ СОШ №3 УК МО за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области ФИО4 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. В ходе плановой документарной выездной проверки, проводимой в период с 01.04.2019г. по 25.04.2019г. в отношении учреждения составлен протокол об административного правонарушения. Основанием для составления протокола послужило наличие состава административного правонарушения, повлекшее нарушение прав детей с ограниченными возможностями здоровья на получение качественного образования в полном объеме. Однако, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судьей допущены существенные нарушении требований, установленных ч.2 ст.19.30 КоАП РФ. Освобождение учреждения от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения несоразмерно характеру совершенного правонарушения, степени вины. На момент проведения проверки директором учреждения не были представлены документы, подтверждающие принятые меры по факту дефицита педагогических кадров в образовательной организации. Согласно информации о кадровом обеспечении по реализуемым основным общеобразовательным программа начального общего, основного общего, среднего общего образования в учреждении отсутствуют вакансии. Кроме того, П. - учитель специального коррекционного класса закончила <данные изъяты>, прошла переподготовку по направлению «Логопедия». Ее квалификация соответствует квалификационным характеристикам, и она вправе реализовать образовательные предметы «Музыка и пение», «Изобразительное искусство». При распределении педагогической нагрузки на 2018/2019 учебный год данные часы по согласованию могли быть включены в нагрузку педагогического работника. Данное основание подтверждает бездействие администрации учреждения, которая могла предвидеть предстоящие последствия и принять меры к недопущению правонарушения, однако не предприняла таковых. Уведомление от 26.042019 года подтверждает соответствие содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам.

Федеральный государственный образовательный стандарт образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями), утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 19.12.2014 года № 1599, вступил в силу с 01.09.2016 года и применим только к обучающимся 1-3 классов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых Форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 34, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», реализация не в полном объеме адаптированных образовательных программ для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в части проведения обязательных учебных занятий нарушает их права.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ, образует состав административн правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрено, что реализация в не полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридичесй лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Автор жалобы указывает, что 01.07.2019 года по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участ № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области ФИО5 муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области освобождено от административной ответственности на основании п.2 ч.1 с 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что при назначени административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказани за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а также возможность назначения судом административного наказания допускает лишь в пределах санкций, установленных законом.Кроме того, в нарушение части 2 статьи 39.11 КоАП РФ судебный участок № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области постановление от 01.07.2019 года направил в адрес службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области 08.08.2019 года, что подтверждается отчетом отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66678138943733 и конвертом, и указывает на нарушение трехдневного срока.

Автор просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В своем отзыве на жалобу директор МОУ СОШ №3 УК МО ФИО3 указала, что действительно с сентября 2018 года в школе не реализовывались основные общеобразовательные программы: по изобразительному искусству в 5, 6, 7 классах (1 час в неделю), музыке и пению в 7,8 классах (1 час в неделю), пению и ритмике, в 8 классе (1 час в неделю), поскольку было связано с безвыходной ситуацией, сложившейся не только в школе, но в городе и районе с обеспеченностью педагогическими кадрами.

Так, в штатном расписании школы 29 учителей, по факту 23 учителя, из них 4 совместителя.

Пояснив, что касается предметов пения, музыки и ритмики, то на эти предметы удалось найти учителя, но учитель в силу своего возраста, 70 лет, смогла взять нагрузку только 0,5 ставки. Соответственно часть-часов не чем было закрыть.

Что касается предмета рисования, то на данный предмет удалось найти учителя- совместителя из ЦДО, нагрузка которого по основному месту работы не позволяет взять полную нагрузку в школе №3. Полагает, что МОУ СОШ № 3 УК МО были приняты все возможные меры по поиску и привлечению соответствующих специалистов, но в городе и районе такие узкие свободные специалисты отсутствуют. Руководство школы пыталось решить кадровую проблему путем обращения в Управление образованием УКМО, через Центр занятости населения, размещая информацию о вакансиях на сайте Авито, путем приглашения педагогов по совместительству из других образовательных организаций.

Показав, что учитель специализированного коррекционного класса - П., в соответствии с приказом Управления образованием Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№, у данного преподавателя уже была введена сверх нагрузка - 39 часов.

Полагает, что вины школы в данной ситуации нет, поскольку у юридического лица не имелось реальных возможностей для соблюдения правил и норм, за нарушение которых составлен протокол от 25 апреля 2019 года № 03-04-013/19 и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Просит суд учесть, что МОУ СОШ № 3 УКМО, является муниципальным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета Усть-Кутского муниципального образования и средств субвенции предоставляемой из бюджета Иркутской области, самостоятельных источников дохода не имеет, не обладает правом распоряжения имуществом, переданным в оперативное управление, не может использовать данное имущество для реализации с целью получения средств. На лицевом счете данного учреждения отсутствуют денежные средства.

Считает, что доводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи не имеется. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений материального и процессуального права, ведущих к отмене или изменению решения, по делу не допущено.

Выслушав директора школы, представителя, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ административным правонарушением признается реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении МОУ СОШ №3 УК МО были предприняты все возможные меры для исправления ситуации, что подтверждается запросами в МКУ ДО ЦДО УКМО, начальнику Управления образования УКМО, МБУ ДО «Детская школа искусств» УКМО, эфирной справкой генерального директора МП «Телерадиокомпания «Диалог».

Поэтому наличие в действиях юридического лица вины в форме бездействия опровергается материалами дела.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждение в отношении юридического лица МОУ СОШ № 3 УК МО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ имело место в период проведения плановой проверки органом с 01 апреля по 25 апреля 2019 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 июля 2019 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Усть-Кутском городском суде срок давности привлечения юридического лица МОУ СОШ № 3 УК МО к административной ответственности, истек, производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может, доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судом решения не подлежат проверке в настоящее время.

На основании изложенного, ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 по г.Усть-Куту Иркутской области от 01 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении юридического лица МОУ СОШ №3 УК МО оставить без изменения, жалобу службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Л.В.Мохова