Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО База отдыха «Турсиб» Вяткиной О.В. на решениесудьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО База отдыха «Турсиб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 ноября 2019 года ООО База отдыха «Турсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО База отдыха «Турсиб» Вяткина О.В. обратилось в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, мотивируя требования тем, что ООО База отдыха «Турсиб» забор не строила, не обслуживает его и не пользуется им. Судом не установлено кем и когда было установлено ограждение. Материалы дела не содержат доказательств совершения ООО База отдыха «Турсиб» административного правонарушения, выразившегося в установке ограждения, препятствующего свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования.

Представители ООО База отдыха «Турсиб», будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Мизонову М.Л., Ошлакова А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или не устранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

Исходя из положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, понятие свободного доступа подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию без ограничений; отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа и.о. руководителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 27 августа 2019 года №, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования проведено обследование земельных участков в границах МО «Турочакский район» Республики Алтай. В ходе которого установлено, что на береговой полосе озера «Телецкое» <адрес>, на смежном участке с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 37000кв.м. находящегося в собственности ООО База отдыха «Турсиб» обнаружено ограждение из металлических труб, деревянных столбов, бревен, досок и сетки-рабицы, в точке с координатами № проходящее по береговой части озера Телецкое и уходящее непосредственно к его акватории примерно на 5 м. На ограждении установлена вывеска «Внимание! Объект охраняется собаками. Проход запрещен». Выше по течению, в точке с координатами № также с примыканием к ограждению турбазы установлено аналогичное заграждение, частично на береговой полосе, частично уходит в акваторию озера. В результате чего свободный доступ граждан к озеру «Телецкое» ограничен.

Выявленные нарушения отражены в Акте рейдового осмотра, обследования № № от 30 сентября 2019 года.

По данному факту заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай Мизоновой М.Л. 18 ноября 2019 года в отношении ООО База отдыха «Турсиб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении ООО База отдыха «Турсиб» к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованным выводам о доказанности вины ООО База отдыха «Турсиб» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО База отдыха «Турсиб» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: заявлением РАА актом рейдового осмотра, выпиской из ЕГРН о принадлежности забора ООО База отдыха «Турсиб», протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, ответом главы администрации МО «Турочакский район», передаточным актом от 22 мая 2015 г.

Указанный вывод судьи нахожу правильным, основанным на верно установленных обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности ООО База отдыха «Турсиб» по ст. 8.12.1 КоАП РФ, в связи с не доказанностью являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств по настоящему делу.

Так по делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу с ограниченной ответственностью база отдыха «Турсиб» на праве собственности принадлежит забор вокруг базы отдыха, протяженностью 480 метров, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Из представленной фототаблицы к акту планового (рейдового) осмотра, обследования № (выкопировка), содержащей фотографии следует, что перегораживающий береговую полосу забор из металлических труб, досок и сетки-рабицы как выше, так и ниже по течению Телецкого озера, примыкает к звеньям забора ООО База отдыха «Турсиб» из деревянных столбов и бревен, которые также расположены в 20 метровой зоне береговой полосы и образуя единое сооружение, препятствуют свободному доступу к береговой полосе водоема (фото № 24, 25).

Рейдовым осмотром установлено, что на ограждении из деревянных бревен забора ООО База отдыха «Турсиб» установлена вывеска «Внимание! Объект охраняется собаками. Проход запрещен», что в совокупности с нахождением данного забора в 20 метровой зоне береговой полосы, однозначно свидетельствует о несоблюдении обществом условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Учитывая вышеизложенное, нахожу довод заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств совершения ООО База отдыха «Турсиб» правонарушения, выразившегося в установке ограждения, препятствующего свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования, так как ООО База отдыха «Турсиб» забор не строила, не обслуживает его и не пользуется им опровергается вышеисследованными доказательствами.

Довод о том, что забор был построен жителями села, также проверялся административными органами. Суд пришел к выводу о том, что данный довод не нашел своего подтверждения, а поэтому является несостоятельным, поскольку жилые дома расположены на значительном расстоянии от места, где находится база отдыха «Турсиб». Забор из металлических труб, досок и сетки-рабицы как выше, так и ниже по течению Телецкого озера, примыкает к звеньям забора ООО База отдыха «Турсиб» из деревянных столбов и бревен, образуя единое сооружение, и тем самым, ограничивая свободный доступ граждан к береговой полосе напротив территории ООО База отдыха «Турсиб», что указывает на заинтересованность ООО База отдыха «Турсиб» в использовании данных заборов. В этом случае также ограничивается доступ животных на территорию береговой полосы напротив территории базы отдыха «Турсиб». О принадлежности заграждений ООО База отдыха «Турсиб» свидетельствует и тот факт, что указанные заграждения были демонтированы самим Обществом.

В этой связи суд дал критическую оценку пояснениям представителя общества и показаниям свидетеля Сацюк Д.Н. о том, что забор из сетки рабицы возводили неизвестные местные жители села. Данный вывод нахожу правильным, поскольку доказательств наличия интереса у жителей села в возведении двух заборов с примыканием к забору ООО Базы отдыха «Турсиб» не представлено, а сам факт строительства с двух сторон береговой полосы, примыкающей к земельному участку базы отдыха «Турсиб» двух заграждений для скота, противоречит здравому смыслу.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО База отдыха «Турсиб» не обеспечен свободный доступ гражданам к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, ко торая составляет 20 м., тогда как свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.12.1 КоАП РФ, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

На период проведения планового осмотра и выявления указанных нарушений, именно ООО База отдыха «Турсиб» являлось тем лицом, которое не выполняло условия по обеспечению свободного доступа к озеру.

Таким образом, действия ООО База отдыха «Турсиб» квалифицированы по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО База отдыха «Турсиб» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай <данные изъяты>-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 29 ноября 2019 года и решениесудьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО База отдыха «Турсиб» оставить без изменения, жалобу представителя ООО База отдыха «Турсиб» по доверенности Вяткиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух