Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 7, жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта гражданина Российской Федерации, повлекшее его порчу, чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в Ленинский районный суд г. Челябинска жалобу, в которой просит суд постановление, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что паспорт он не портил и не терял, никаких умышленных действий по уничтожению сведений и записей в паспорте не производил. Паспорт он получил в 2000 году, а дочь Ксения родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, и ранее органы ЗАГС вписывали сведения о детях ручкой. Самостоятельно он данные сведения не вносил. В последующем по истечении срока действия паспорта обратился с заявлением о его замене.

Представитель ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ., подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Как следует из постановления начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ, ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта гражданина Российской Федерации, повлекшее его порчу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения и, соответственно, место такового.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 по <адрес>, ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта гражданина Российской Федерации, повлекшее его порчу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ, вообще отсутствует указание на место совершения ФИО1 административного правонарушения, дата совершения административного правонарушения указана, как ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит содержанию протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд обращает внимание, что административная ответственность по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае небрежного хранения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшего утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). В данном случае паспорт ФИО1 не утрачен, он обратился с целью его замены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

Допущенные должностными лицами ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин