Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>), рассмотрев жалобу директора ООО «Валкур» ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ, на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

постановлением ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо директор ООО «Валкур» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным указанное постановление и отменить его, ссылаясь на то, что привлекая к административной ответственности, налоговый орган со ссылкой на пункты 8.1., 8.1.3. Инструкции №-И, статьи 779, 783, 753 ГК РФ указал, что заявитель обязан был в сроки, установленные Инструкцией предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, а также надлежащим образом оформленный подтверждающий документ, а именно акт сдачи-приемки по услугам, оформленный в рамках контракта, однако, при этом налоговым органом не учтено, что между заявителем и нерезидентом не заключался договор об оказании услуги, между сторонами был заключен и исполнен договор поставки. Товар был доставлен на судно «Ярослав Мудрый», находящееся в ремонте в порту Джоушань, КНР. Подтверждениями заказа №, 386653 подтверждены заказы в ассортименте и по ценам для доставки «с завода» без учета НДС, упаковки, перевозчики и страхового покрытия (раздел VII "General Terms and Conditions") соответственно на суммы 3623,65 EUR, 47148,91 EUR; условия доставки и адрес доставки определяются дополнительно. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5338,61 USD, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57155,80 USD оплата товара была произведена. Приемка товара по количеству и качеству осуществлялась должностными лицами судна «Ярослав Мудрый», о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка с печатью судна и подписью старшего механика капитана Косач в товаросопроводительных документах - таможенных инвойсах №, №. В соответствии с Инструкцией Банка России №-И от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» контракт был поставлен на учет в уполномоченном банке и ему присвоен УНК 18050017/1481/1160/9/1. В связи с исполнением обязательств по контракту ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный банк заявителем были представлены справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы - инвойсы, в соответствии с которыми товар принимался судно. В обязанности продавца входило поставить товар покупателю на условиях, определенных договором. Товар был поставлен авиатранспортом на условиях CIP порт Джоушань. Соответственно, документами, подтверждающими факт выполнения обязательств по договору поставки, являются документы, подтверждающие факт поступления товара покупателю, но не факт приема-передачи услуги. Указывая о необходимости представления акта приема-передачи услуги по контракту, налоговый орган ссылается на пункт 5.2. контракта, а также на то, что производя оплату по инвойсам 386653, 386651, помимо оплаты товара, заявитель производил оплату за услуги по доставке товара и упаковке. Однако, п.5.2. договора указывает о приемке товара, но не услуги. Поставка товара осуществлялась на условиях CIP, порт Джоушань. Указанный термин «CIP» входит в состав международных торговых терминов и представляет собой стандартные условия договоров международной купли-продажи. Согласно указанному условию поставки Carriage and Insurance Paid to «Перевозка и страхование оплачены до» означает, что продавец передаёт товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения, в частности по упаковке, погрузке, транспортировке, оплатить все пошлины, налоги, сборы и другие платежи по таможенному оформлению товара на экспорт; продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки. Поскольку расходы по доставке до согласованного сторонами места не могут быть определены при отгрузке товара со склада, указанные расходы в дальнейшем определяются по факту и выделяются отдельной строкой в инвойсе. Однако, указанное не свидетельствует о том, что покупатель с продавцом заключает договор об оказании услуг и продавец помимо продажи товара оказывает услуги еще какие-либо услуги. Доставляя товар до согласованного сторонами места, продавец лишь выполняет договор поставки товара на определенных сторонами условиях. Кроме того, в соответствии с п. 8.2. Инструкции Банка №-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.8.1.2.-8.1.4. Инструкции. Соответственно, законодатель обусловливает обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов фактом их составления или подписания. Факт поступления товара покупателю от поставщика был оформлен проставлением отметки должностным лицом покупателя о поступлении товара на судно «Ярослав Мудрый». Указанный документ, а также справка о подтверждающих документах была представлена в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ и приняты банком. Иные документы между сторонами не составлялись, а потому не могли быть представлены в уполномоченный банк. Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, поскольку постановление является основанием для изъятия у заявителя денежных средств в размере 120000 рублей. Просит суд, признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Валкур» ФИО2

Представитель ИФНС по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, суд полагает постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности, подлежит отмене.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и нерезедентом Blohm+Voss B.V.&Co.KG был заключен контракт на поставку запасных частей для судов заявителя.

В соответствии с п.2.1. контракта продавец обязуется поставить судовые запасные части в соответствии с перечнем и на условиях поставки, указанных в подтверждениях заказа; исполнение заказов регламентируется «General Terms and Conditions for the Supply of Goods 08\17» и условиями контракта.

Подтверждениями заказа №, 386653 подтверждены заказы в ассортименте и по ценам для доставки «с завода» без учета НДС упаковки, перевозки и страхового покрытия (раздел VII "General Terms and Conditions") соответственно на суммы 3623,65 EUR, 47148,91 EUR; условия доставки и адрес доставки определяются дополнительно.

В соответствии с разделом 4 контракта поставка осуществляется в течение 5 календарных дней с момента получения информации о готовности товара к отгрузке и получения адреса доставки от покупателя. Товар был доставлен на судно «Ярослав Мудрый», находящейся в ремонте в порту Джоушань, КНР.

В соответствии с п. 3.2. Контракта расчеты производятся в долларах США, в сумме эквивалентной сумме инвойсов, выставленных в Евро. Согласно инвойсу 497631 от ДД.ММ.ГГГГ цена товара на условиях CIP Джоушань составила 4565,65 EUR (5338 USD); инвойсу 48387,91 EUR (57155,80 USD). Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5338,61 USD, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57155,80 USD оплата товара была произведена в полном объеме. Приемка товара по количеству и качеству осуществлялась должностными лицами судна «Ярослав Мудрый», о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана отметка с печатью судна и подписью старшего механика капитана Косач в товаросопроводительных документах - таможенных инвойсах №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валкур» в уполномоченном банке - Приморское отделение № ПАО Сбербанк поставило на учет Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № BLHV-Valkur с присвоением уникального номера контракта -18050017/1481/1160/9/1.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ВАЛКУР» произвело платежи: ДД.ММ.ГГГГ по инвойсу № в размере 57 155,8 долларов США, в том числе 1 463,51 долларов США за услуги по доставке и упаковке; ДД.ММ.ГГГГ по инвойсу № в размере 5 338,61 долларов США, в том числе 1 101,48 долларов США за услуги по доставке и упаковке; ДД.ММ.ГГГГ по инвойсам №№, 497756 в размере 22 504,37 долларов США, в том числе 1 044,18 долларов США за услуги по доставке и упаковке.

Согласно разделу III. 1 «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Валкур» предоставило в качестве подтверждающих документов инвойсы №, 386653 с печатью судна т/х «Ярослав Мудрый», датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по мнению инспекции, ООО «Валкур», следовало предоставить справку о подтверждающих документах и надлежащим образом оформленный подтверждающий документ, а именно, акт сдачи-приемки по услугам, оформленный в рамках Контракта (пункт 5.2 Контракта) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные документы в уполномоченный банк не предоставлены.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушениявалютного законодательства инспекцией был составлен протокол обадминистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Валкур» ФИО2.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, налоговым органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Валкур» ФИО2 с назначением ему наказания, предусмотренного частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективная сторона в данном случае выражается в нарушении установленных правил оформления паспорта сделки, установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за исключением случаев повторного совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей данного Закона используются следующие понятия: резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (п. п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1); нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п. п. "а" и "б" п. 6 ст. 1 (п. п. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1); валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа (п. п. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1); валюта - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пп. «а» п.1 ст.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 181-И.

ООО «Валкур» был поставлен на учет в уполномоченном банке контракт № BLHV-Valkur от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен УНК 18050017/1481/1160/9/1. При постановке на учет контракта в уполномоченном банке Общество самостоятельно определило код вида договора «9» в соответствии с пунктом 4.1.2 Инструкции №-И, отразив в ведомости банковского контроля разделе II «Сведения о платежах» дополнительно код валютной операции 211200-расчеты за оказанные услуги, выделив из цены товара по инвойсу, стоимость доставки.

В соответствии с Приложением 4 «Примечания к ведомости банковского контроля», пункту 1.1. уникальный номер контракта состоит из пяти частей, разделенных наклонной чертой. В четвертой части уникального номера контракта, указывается код вида контракта в соответствии с приведенной таблицей. Согласно коду «9», он присваивается контракту, в соответствии с условиями которого его можно отнести одновременно к иным кодам вида контракта.

Налоговый орган указывает, на то, что код вида контракта был определен ООО «Валкур» в соответствии с п.4.1.2 самостоятельно.

В соответствии с п.4.1 Инструкции Банка России №-И положения настоящего раздела распространяются на следующие договоры, перечисленные в пунктах 4.1.1.-4.1.5 Инструкции, заключенные между резидентами и нерезедентами, а именно: договоры, предусматривающие ввоз товаров на таможенную территорию, вывоз товаров с таможенной территории; договоры, предусматривающие продажу (приобретение) горюче-смазочных материалов, продовольствия, иных товаров (за исключением запасных частей и оборудования), необходимых для обеспечения эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств; договоры об оказании услуг, выполнении работ; договоры, предусматривающие передачу недвижимого имущества.

Таким образом, учету в уполномоченном банке подлежат не все договоры, а только, перечисленные в п.4.1.1.-4.1.5. Инструкции.

При этом приобретение запасных частей необходимых для обеспечения эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств прямо исключено законодателем из указанного пункта.

Согласно пунктам 2.1., 3.3. контракта № BLHV-Valkur от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта является поставка судовых запасных частей без ввоза на территорию РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что, пункт 4.1.2 Инструкции не распространяется на заключенный контракт, поскольку предметом регулирования контракта является приобретение за пределами территории РФ судовых запасных частей.

Таким образом, постановка ООО «Валкур» на учет контракта №BLHV-Valkur от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, что подтверждено заключением ПАО Сбербанк по контракту, данным в связи с обращением заявителя и представленным в материалы дела. В настоящее время контракт уполномоченным банком снят с учета как ошибочно поставленный.

Привлекая к административной ответственности, налоговый орган со ссылкой на пункты 8.1., 8.1.3. Инструкции №-И, статьи 779, 783, 753 ПС РФ указал, что заявитель обязан был в сроки, установленные Инструкцией предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, а также надлежащим образом оформленный подтверждающий документ, а именно, акт сдачи-приемки по услугам, оформленный в рамках контракта.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Главой 8 Инструкции №-И установлен порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет.

Пунктом 8.1 Инструкции №-И определено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

В случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 8.1.3 Инструкции №-И).

Однако, в спорном случае между сторонами не заключался договор о выполнении работ (оказании слуг). Услуги заявителю в смысле главы 37,39 ГК РФ не оказывались.

Между сторонами был заключен договор поставки, который регулируется параграфом 3 главы 30 ГК РФ «Договор поставки».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставкипоставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательских целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иных подобным использованием.

В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта и на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определенных условий доставки принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычае делового оборота.

Таким образом, обязанность по передаче товара не является услугой, регулируемой главой 39 ГК РФ, а является обязанностью, возлагаемой на поставщика в рамках договора поставки.

Как следует из контракта, в обязанности продавца входило поставить товар покупателю на условиях, определенных договором. Товар был поставлен авиатранспортом на условиях CIP порт Джоушань.

Соответственно, документами, подтверждающими факт выполнения обязательств по договору поставки, являются документы, подтверждающие факт поступления товара покупателю, но не факт приема-передачи услуги.

Пункт 5 Приложения 6 к Инструкции № -И содержит сведения о кодах видов подтверждающих документов, которые необходимо вносить в графу 4 справки о подтверждающих документах, а также описание содержания подтверждающего документа. Указанный перечень не содержит документов, относящихся к передаче товаров за пределами таможенной территории РФ.

Указывая о необходимости представления акта приема-передачи услуги по контракту, налоговый орган ссылается на пункт 5.2. контракта, а также на то, что производя оплату по инвойсам 386653, 386651, помимо оплаты товара, заявитель производил оплату за услуги по доставке товара и упаковке. Однако, п.5.2. договора указывает о приемке товара, но не услуги.

Из указанного следует, что заявитель не должен представлять в уполномоченный банк акт приема-передачи товара (услуги), поскольку товар был приобретен за пределами РФ без его ввоза на таможенную территорию, а услуги в рамках контракта никакие не оказывались.

Согласно инвойсам 497627, 497631 цена товара была определена уже с включенными в нем расходами продавца на доставку, упаковку, экспортную таможенную очистку - CIP, Джоушань, КНР.

Оплата товара была произведена заявителем платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначение платежа было указано - контракт № BLHV-Valkur от ДД.ММ.ГГГГ за запасные части для т/х «Ярослав Мудрый»; код валютной операции- 12060 (покупка товаров за пределами территории РФ без их ввоза на территорию РФ - Приложение № к Инструкции Банка России №-И).

Как установлено судом, заявитель ошибочно поставил контракт на учет и ошибочно отразил в ведомости банковского контроля раздела II «Сведения о платежах» дополнительно код валютной операции 21200-расчёты за оказанные услуги, вычленив из суммы инвойса, сумму доставки.

Однако, по мнению суда, ошибочное отражение в ведомости банковского контроля кода валютной операции 21200 - не является основанием для возложения на заявителя обязанности предоставить в уполномоченный банк акт приемки услуги, если такие услуги резиденту не оказывались, соответственно акт не составлялся.

Впоследствии заявитель, поскольку он ошибочно выделил из стоимости товара стоимость доставки и указал ее в ведомости банковского контроля с ко<адрес> - он предоставил в банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы - инвойсы 4652516, 4652518, в которых напротив колонки - сведения о получателе товара (получатель: капитан или законный владелец судна «Ярослав Мудрый») стояла печать судна и подпись должностного лица судна в получении товара, которая была принята банком без замечаний и помещена в досье валютного контроля до снятия контракта с учета как ошибочно поставленный.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отсутствие доказательств наличия в действиях должностного лица события вменяемого правонарушения и вины в его совершении в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствуют, оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было принято органом валютного контроля при отсутствии правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое в силу гл. 30 КоАП РФ подлежит обжалованию.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Валкур» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> о привлечении должностного лица директора ООО «Валкур» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Гарбушина О.В.