Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего Кривошеевой О.В., при секретаре Биесовой Б.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана морского порта Астрахань на постановление заместителя руководителя –начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя –начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ капитан морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» АМА привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе капитан морского порта Астрахань АМА с привлечением к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1 КоАП РФ не согласился, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку заказчик при заключении договора не изменял условия, содержащиеся в извещении и конкурсной документации, не продлял срок выполнения работ, кроме того, в постановлении указано, что АМА явился в Астраханское УФАС России явился совместно с защитником СВН, затем указано, что он явился совместно с защитником БАА, что не соответствует действительности, т.к. АМА ни разу не присутствовал при рассмотрении дела, его интересы представляли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители по доверенности СВП и БАА, ДД.ММ.ГГГГ – БАА Кроме того, указано, что на основании ходатайства лица, привлекаемого к ответственности в связи с необходимостью представления дополнительных необходимых документов определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на №, что не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении дела никаких ходатайств о предоставлении дополнительных документов не заявлялось, представители настаивали на рассмотрении дела в этот день. Кроме того, в постановлении указано что определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено на №, тогда как дело назначено на №. В постановлении также указано, что минимальный срок выполнения работ по первому этапу составляет 100 дней, максимальный – 132 дня. Минимальный срок исполнения условий контракта на втором этапе составил 165 дней, максимальный 183, что не соответствует обстоятельствам дела, т.к. согласно извещению о внесении изменений в конкурсную документацию от ДД.ММ.ГГГГ минимальный срок выполнения работ по первому этапу – 98 дней, максимальный – 132, минимальный срок по второму этапу – 137 дней, максимальный – 183 дня.

В постановлении также указано, что заказчик изменив срок оплаты выполненных работ, нарушил положения ч.3 с.29 и ч.5 ст.9 Закона о размещении заказов, что не соответствует действительности. Сроков оплаты выполненных работ заказчик не изменял, в тексте постановления нигде не упоминается об изменении сроков оплаты выполненных работ.

Просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, постановление отменить, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители капитана морского порта Астрахань АМА СВП и БАА доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник Астраханского транспортного прокурора КМВ полагал доводы жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, административное дело №, считает постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в связи с тем, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копию постановления о привлечении к административной ответственности ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» получило ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о том, что заявитель получил данное постановление ранее указанного срока не имеется, следовательно с момента получения копии постановления по месту работы - ДД.ММ.ГГГГ последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель подал жалобу в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Астраханского транспортного прокурора по материалам проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления закупок товаров и услуг для нужд государственных предприятий и учреждений за счет источников бюджетного и внебюджетного финансирования Федеральным государственным учреждением «Администрация морских портов Каспийского бассейна» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении капитана морских портов Каспийского бассейна АМА В постановлении указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией портов на Интернет-сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оснащение комплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля за счет средств, выделенных в виде субсидии на выполнение государственного заказа.

Условия участия в открытом аукционе, предмет контракта, обоснование первоначальной (максимальной) цены контракта, место и срок поставки товара, порядок определения победителя установлены конкурсной документацией, также размещенной на указанном выше сайте.

В информационной карте конкурса (часть II конкурсной документации), в разделах 3 и 5 информационной карты, определены пределы срока выполнения работ и порядок оплаты.

Так, минимальный срок выполнения работ по первому этапу составляет 100 дней, максимальный 132 дня. Минимальный срок исполнения условий контракта на втором этапе составил 165 дней, максимальный 183.

В части исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлено, что оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной в договоре в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с даты подписания документов, указанных в договоре.

Протоколом заседания Единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № определен победитель ЗАО «№» с ценой исполнения договора - № рублей и сроком исполнения договора по первому этапу 98 дней с даты заключения договора, по второму этапу 137 дней, с даты заключения договора. Таким образом, по итогам конкурса определены основные условия гражданско-правовой сделки.

Изучением договора от ДД.ММ.ГГГГ №№СКФ, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», установлено, что указанный договор содержит условия, не предусмотренные конкурсной документацией и заявкой участника.

Так, в §5 Договора определены сроки выполнения работ, исчисляемые в календарных днях с момента его подписания, а именно датой окончания работ является дата истечения 137 дней, т.е. №

Вместе с тем, из содержания договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по №, тем самым срок выполнения принятых обязательств произвольно продлен на 40 дней, что противоречит условиям конкурса и заявке, поданной ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, Администрацией портов при заключении указанного выше договора изменены условия, содержащиеся в извещении и конкурсной документации. Заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на товары, работы, услуги влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Договор на оснащение комплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля от ДД.ММ.ГГГГ№№ от имени Администрации портов подписан Капитаном морских портов АМА, действия которого, как должностного лица, уполномоченного на совершение сделок гражданско-правового характера квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя, начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ капитан морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» АМА привлечен к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1 КоАП РФ,

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 29 названного Федерального закона установлен порядок заключения договоров по результатам проведения конкурсов.

В соответствии с частью 3 указанной статьи договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оснащение комплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля за счет средств, выделенных в виде субсидии на выполнение государственного заказа.

В соответствии с вышеуказанными документами начальная (максимальная) цена контракта составила № рублей.

Условия участия в открытом аукционе, предмет контракта, обоснование первоначальной (максимальной) цены контракта, место и сроки поставки товара, порядок определения победителя установлены конкурсной документацией, на проведение открытого конкурса на право заключения договора на оснащение комплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля за счет средств, выделенных в виде субсидии на выполнение государственного заказа, также размещенной на указанном выше сайте в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>».

Протоколом заседания Единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № определен победитель ЗАО «<данные изъяты> с ценой исполнения договора - № рублей и сроком исполнения договора по первому этапу 98 дней с даты заключения договора, по второму этапу 137 дней, с даты заключения договора. Таким образом, по итогам конкурса определены основные условия гражданско-правовой сделки.

Изучением договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с ЗАО «<данные изъяты>», установлено, что указанный договор содержит условия, не предусмотренные конкурсной документацией и заявкой участника.

Вместе с тем, из содержания договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок выполнения принятых обязательств произвольно продлен на 40 дней, что противоречит условиям конкурса и заявке, поданной ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» при заключении договора изменены условия, содержащиеся в извещении и конкурсной документации.

В связи с изложенным суд полагает, что факт совершения капитаном морских портов Каспийского бассейна АМА и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАп РФ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются договором на оснащение Комплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля от №, приложениями №1,2,3,4, к договору, извещением о проведении открытого конкурса, протоколом № заседания единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомостью итоговых рейтингов, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АМА на должность капитана морского порта Астрахань ФГУ «<данные изъяты>», уставом, свидетельством о регистрации, конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения договора на оснащение Коплексом инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Оля.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались при рассмотрении дела, поскольку данные доводы изложены в объяснениях представителя АМА, полученных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела.

Постановление о возбуждении административного дела составлено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о процессуальных нарушениях по существу сводятся к указанию на описки в тексте постановления и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении капитана морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении капитана морского порта Астрахань ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна» АМА к административной ответственности по ст. 7.32 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу капитана морского порта Астрахань - без удовлетворения.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Судья Трусовского районного суда <адрес> Кривошеева О.В.