Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <данные изъяты> <адрес> Кесовой ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> <адрес> Кесова Н.А. привлечена к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> <адрес> Кесова Н.А. обратилась в Тындинский районный суд с жалобой. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - <данные изъяты> <адрес> в лице председателя Кесовой ФИО2 и работником ФИО1 заключен трудовой договор № № в соответствии с которым ФИО1 принята на работу, на должность главного специалиста отдела муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем - <данные изъяты> <адрес> в лице председателя было направлено письмо в <данные изъяты> по <адрес>, что соответствует Порядку, установленному Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700.

В соответствии с п. 2 Порядка в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, еслифамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика,край, область, населенный пункт);

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемаягражданином непосредственно перед увольнением с государственной илимуниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при егоналичии));

д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решенияработодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен(указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор,

- срок его действия и обстоятельства (причины),послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);

ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовомудоговору в соответствии со штатным расписанием, а также структурноеподразделение организации (при его наличии);

з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемойгражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

При составлении письма были допущены нарушения, а именно не указаны сведения предусмотренные подпунктами б), е), з).

Обращает внимание суда на тот факт, что письмо все же было направлено в адрес <данные изъяты>. Дополнительных запросов по поводу отсутствия сведений предусмотренных подпунктами б), е), з) порядка в адрес <данные изъяты> <адрес> из <данные изъяты> не поступало. Это свидетельствует о том, что предоставленная информация, указанная в письме удовлетворила <данные изъяты>.

За допущенные нарушения действующего законодательства, ведущему специалисту <данные изъяты> <адрес> было объявлено замечание, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № № « О наложении дисциплинарного взыскания».

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, чтоадминистративное правонарушение совершено впервые, должностное лицопредседатель <данные изъяты> <адрес> Кесова ФИО2 проситприменить ст.2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит судотменить постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, освободить должностное лицо <данные изъяты> <адрес> Кесову ФИО2 от административной ответственности.

На данную жалобу от Тындинского городского прокурора ФИО6 поступили возражения из которых следует, что в жалобе выражается не согласие с вынесенным постановлением, поскольку привлеченное к ответственности лицо считает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, полагает, что обязанность по сообщению сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы исполнена в полном объеме.

Мировым судьей правильно дана правовая оценка деянию Кесовой Н.А., с учетом доказательств, имеющихся в деле, верно квалифицировано совершенное административное правонарушение.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (редакция действовавшая на момент совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №700.

Вместе с тем, при изучении письма, направленного работодателем (<данные изъяты> <адрес>) представителю нанимателя (работодателю) ФИО1 по последнему месту ее службы установлено, что оно не содержит следующие сведения, предусмотренные п. 2 указанного Порядка:

число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);

дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);

должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Таким образом, поскольку порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы нарушен, у председателя <данные изъяты> <адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Действия Кесовой Н.А. судом верно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Также судом сделаны верные выводы о том, что в данном случае невозможно применить малозначительность.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.

Целью статьи 19.29 КоАП РФ является обеспечение административно-правовыми методами защиты прав и законных интересов граждан, а также интересов государства; совершенное правонарушение угрожает безопасности государства. Следовательно, -мировой судья обоснованно посчитал не возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ к данному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Просит суд постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности в виде штрафа председателя <данные изъяты> <адрес> Кесовой Н.А. оставить без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения.

В судебном заседаниизащитник Хорошко Ж.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить освободить Кесову Н.А. от административной ответственности.

Заместитель Тындинского городского прокурора Осса В.Г. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, суду пояснил, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом. Просил оставить жалобу Кесовой Н.А. без удовлетворения.

Исследовав жалобу Кесовой Н.А., заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решение является законным и обоснованным, если оно вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, был применен надлежащий закон, выводы об обстоятельствах дела соответствуют действительному положению дела. Судья, разрешающий дело об административном правонарушении должен строго руководствоваться указаниями закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению.

Согласно постановления мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с административным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица Кесовой Н.А. к административной ответственности мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, письмо, направленное работодателем (<данные изъяты> <адрес>) по ФИО1 по последнему месту ее службы не содержит сведения, предусмотренные п. 2 Порядка сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №700, а именно:

число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о нарушении порядка сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы и соответственно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании:

-постановлением Тындинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

-копией уведомления в адрес управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № из которого следует, что оно не содержит следующие сведения: число, месяц, год и место рождения гражданки ФИО1, дату заключения с ней трудового договора и срок, на который он заключен; должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой ФИО1 /л.д. 24, 25/

-объяснительной ведущего специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ею допущены нарушения при направлении уведомления в адрес управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а именно без учета инструкции по заполнению уведомления /л.д. 13/;

-копией выписки из трудовой книжки на имя ФИО1/л.д. 18, 30-32/;

-копией приказа КУМИ <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность главного специалиста отдела муниципальной собственности/л.д. 19/;

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем <данные изъяты> <адрес> в лице председателя Кесовой Н.А. и работником ФИО1 /л.д. 21-23/;

- реестром о направлении писем <данные изъяты> <адрес> /л.д. 33/

Указанные выводы мирового судьи суд находит законными и обоснованными, основанными на анализе и оценке исследованным судом доказательств и пояснениях сторон. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи суд не усматривает.

Кроме того факт неполного сообщения сведений по принятому на должность муниципальной службы ФИО1 по месту ее прежней работы в УФССП, должностным лицом Кесовой Н.А. не оспаривается.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Кесова Н.А. назначена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> /л.д. 12/.

Исходя из положения о <данные изъяты> <адрес>, должностной инструкции муниципального служащего главной должности муниципальной службы – <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, Кесова Н.А. осуществляет общее руководство деятельностью <данные изъяты> на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач, назначает на должность и освобождает от должности работников <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, о том что вина должностного лица - <данные изъяты> <адрес> Кесовой Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> Кесовой Н.А. мировым судьей были правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Таким образом, мировой судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП.

Постановление о наложении административного наказания было принято в установленный срок, в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного Кесовой Н.А. административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности правонарушителя.

Нарушений норм процессуального характера при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Исходя из анализа данные мировым судьей, оценки доводов защитника Кесовой Н.А. – Хорошко Ж.А. об освобождении Кесовой Н.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, суд находит верными выводы мирового судьи о том, что в указанном случае применение малозначительности необоснованно.

Вид и размер назначенного наказания соответствуетконкретным обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, влияние наказания на условия его жизни и на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица Кесовой Н.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких обстоятельств при рассмотрении данной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании <данные изъяты> <адрес> Кесовой ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а <данные изъяты> <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Судья