Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Л.составлен протокол № в отношении ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года выплачена реже, чем каждые полмесяца; аванс Ш. за ДД.ММ.ГГГГ выплачен без учета фактически отработанного времени. В соответствии со ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца. В нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ и установленных сроков выплаты заработной платы заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года работникам общества выплачена реже, чем каждые полмесяца: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и через 18 календарных дней -ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение Постановления Совета Министров СССР от 23.05.1957 №566 о том, что минимальный размер аванса в счет заработной платы должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время, ДД.ММ.ГГГГ Ш. выплачен аванс заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции руда Л. ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «СККМ» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в котором указало, что по рекомендации ОАО Сбербанк» денежные средства перечислены в банк ДД.ММ.ГГГГ года. Аванс Ш. за первую половину месяца выплачен с учетом отработанных им 2 дней в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года. Просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ЗАО «СККМ» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу.

Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителем ЗАО «СККМ» не оспаривается факт перечисления зарплаты работникам ЗАО «СККМ» ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство является нарушением трудовых прав работников, так как днями выплаты заработной платы Правилами внутреннего трудового распорядка в ЗАО «СККМ» предусмотрены 15 и 30 числа каждого месяца.

Аванс Ш. выплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что составляло ниже тарифной ставки за отработанное время.

Доводы представителя ЗАО «СККМ» о том, что аванс в указанном размере начислен за 2 отработанных в первую половину месяца дня, несостоятельны. Аванс выплачен ДД.ММ.ГГГГ за 2 отработанных дней, тогда как период выплаты аванса у Ш. было более чем 2 отработанных дней.

В связи с изложенным суд считает, что в действиях ЗАО «СККМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, так как его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов «оставить без изменения, жалобу ЗАО «СККМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года.

судья: