Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаражно-строительного кооператива «Электромеханик-2» на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 декабря 2014 года мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, Гаражно-строительный кооператив «Электромеханик-2» (далее ГСК «Электромеханик-2») привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГСК «Электромеханик-2» в жалобе просит его отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. О дне и времени судебного заседания был извещен ФИО1, однако он не является председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив не был извещен мировым судьей по юридическому адресу судебной повесткой, не были направлены иные извещения, предусмотренные ст.25.15 КоАП РФ. Из-за ненадлежащего извещения судом о дне и времени судебного заседания кооператив был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ГСК «Электромеханик-2» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что пункт 7 предписания не был выполнен, так как ему непонятно, каким образом должна быть определена категория помещений, пункты 8-10 предписания не были выполнены в связи с отсутствием у кооператива денежных средств, так как большинство членов кооператива являются пенсионерами и у них нет достаточных средств для установки оборудования.

Суд, выслушав представителя ГСК «Электромеханик-2», исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из предписания Отдела надзорной деятельности по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Электромеханик-2» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ряд мероприятий в целях устранения нарушений следующих обязательных требований пожарной безопасности, в том числе: не определена категория помещений и зданий для хранения автомобилей по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями НПБ 105 (п.7); в помещениях отсутствует автоматическая установка пожаротушения (п.8); помещения 6-го этажа не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п.9); здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией (п.10).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные нарушения юридическим лицом устранены не были, что послужило основанием для составления государственным органом, административного протокола в отношении юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не оспаривая факта неисполнения указанных пунктов предписания в установленный срок, представитель юридического лица оспаривал вину в совершении административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств для их исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом мер, направленных на исполнение данных пунктов предписания в установленный срок, в частности, обращения к членам кооператива с указанием на необходимость осуществления работ в целях исполнения предписания, представителем юридического лица не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 данной статьи законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены различные способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно, извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.13), из которой следует, что о рассмотрении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 11.00ч. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен законный представитель ГСК «Электромеханик-2» ФИО1

Из представленных ГСК «Электромеханик-2» письменных доказательств: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления ГСК «Электромеханик-2» от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Электромеханик-2» являлся ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежащим образом извещен действующий в тот период времени председатель ГСК «Электромеханик-2», что суд рассматривает как надлежащее извещение.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу, не поступило, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ГСК «Электромеханик-2».

Кроме того, нынешний председатель ГСК «Электромеханик-2» имел возможность участвовать при рассмотрении настоящей жалобы и воспользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении настоящей жалобы председатель ГСК «Электромеханик-2» не привел доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи по существу дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и освобождения ГСК «Электромеханик-2» от административной ответственности, при доказанности совершения им правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаражно-строительного кооператива «Электромеханик-2» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в административном деле № 5м-8-790/2014 мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.

Судья Н.В. Головачёва

Секретарь Е.А. Широкова