Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20 августа 2015 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1. был составлен протокол № <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 20 августа 2015 года в 12 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <.......>, и находясь около дома <.......>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно передать согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, документы, водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 августа 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1 который в жалобе просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 августа 2015 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что его автомобиль был остановлен без какого-либо нарушения правил дорожного движения с его стороны, без объяснения причин остановки. Ссылаясь на Приказ Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», указывает, что ни одного основания для остановки его транспортного средства не было, в связи с чем, им инспектору был задан вопрос о причине остановки его автомобиля. Также указывает, что в регламенте отсутствуют такие основания для остановки транспортного средства, как мероприятия профилактического характера. Полагает, что остановка транспортерного средства с целью проверки документов на право управления правомерна лишь на стационарных постах ДПС. Кроме того, считает неправомерной ссылку суда на подписи понятых, поскольку они расписались в уже заполненном инспектором протоколе, позднее инспектор вносил изменения в протокол.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Тюмени.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с положениями части 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: предусмотренные законом документы, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 и в его присутствии 20 августа 2015 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 20 августа 2015 года в 12 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <.......> и находясь <.......>, отказался выполнить законное требование сотрудникам полиции, а именно передать согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, документы, водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис.

Судья районного суда правильно, в полном соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 20 августа 2015 года (л.д.1); рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, из которого следует, что во время несения службы в составе наряда № <.......> полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в связи с проведением профилактического мероприятия по городу Тюмени «Безопасное лето» «Магистраль Регион», «Арсенал ГСМ» им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который отказался представить документы, в связи с чем были приглашены два понятых в присутствии которых ФИО1 было неоднократно предложено предъявить документы, после чего был составлен протокол (л.д. 2), рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, (л.д.3), объяснения К.. от 20.08.2015, ФИО4 от 20 августа 2015 года (л.д.4,5).

На основе собранной совокупности доказательств, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что, не представив документы на право управления, фактически ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от предоставления требуемых документов на проверку, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предусмотренное пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года ограничение основания для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством (только на стационарных постах ДПС), к спорной ситуации применено быть не может, поскольку основания для остановки транспортного средства под управлением заявителя у должностного лица были иными.

Кроме того, пунктом 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года предусмотрено, что исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке.

Таким образом, действующее законодательство, не содержит ограничений в части возможности проверки сотрудником ГИБДД документов на право пользования и управления транспортным средством вне стационарных постов ДПС, за исключением приведенной нормы, запрещающей данные действия, если основанием остановки транспортного средства является исключительно необходимость проверки документов. Поэтому, то обстоятельство, что ФИО1 был остановлен не на стационарном посту ДПС, не свидетельствует о том, что законное требование сотрудника ГИБДД о предоставлении документов ФИО1 не должно быть выполнено, и не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и заявлены с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин