Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом -заместителем главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Земля леопарда» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении № от 14.09.2015 года, вынесенное должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Земля леопарда» ФИО4, -ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО5 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2015 года, указывая на то, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям: из постановления по делу об административном правонарушении № от 14.09.2015г. следует, что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в районе русла реки Нарва, тогда как составленном в отношении протоколе указывается иное место - русло реки Пойма. 31 мая 2015г. в 20-00 час. он находился на территории охотничьего хозяйства Хасанской общественной организации охотников и рыболовов (Хасанская ОООиР), ехал на принадлежащей ему автомашине УАЗ, гос. номер № по дороге со стороны охотничье -рыболовной базы «Рязановская» Хасанская ОООиР в сторону железнодорожного моста через реку Пойма. На картах 1:100000 данная дорога помечена. При нем находился незаряженный охотничий карабин КО СВД № и документы на производство охоты- лицензия на отстрел кабана и путёвка на охоту, выданная Хасанской ОООиР.

Недалеко от реки Пойма с правой стороны от направления течения, на территории охотничьего хозяйства его остановил ст.инспектор охраны окружающей среды ФИО7, под предлогом, что он находится на территории ФГБУ «Земля Леопарда» произвел досмотр его автомобиля, его вещей, обнаружив оружие составил протокол об административном правонарушении. На его доводы, что он незаконно находится на территории охотничьего хозяйства не реагировал, на просьбу предъявить документы об определении границ ФГБУ «Земля леопарда» ничего не показал.

С 28.06.2010г. существует в Хасанской ОООиР соглашение №, заключенное между Хасанской ОООиР и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, которым утверждены границы охотхозяйства Хасанской ОООиР, в частности по течению реки Пойма до железнодорожного моста, также недалеко от места где он был остановлен имеется аншлаг Хасанской ОООиР, информирующий о том, что в данном месте расположены охотничьи угодья.

В протоколе об административном правонарушении инспектором ФИО7 проставлены координаты места составления протокола, однако по невыясненным причинам в написании цифр не проставлена система координат, в результате указанные координаты проверить по карте невозможно, то есть не установить точное место составления протокола.

В протоколе указывается также о его нахождении на границе национального парка «Земля Леопарда», а не самой территории парка.

Между тем, границей между охотничьим хозяйством и национальным парком является река Пойма, в реку он не заходил, находясь на территории охотничьего хозяйства на правом берегу по течению реки.

Протокол об административном правонарушении, составленный Б-вым был позже аннулирован, 14.09.2015г. в отношении него составлен новый протокол в <адрес>, участковым инспектором ФИО12, которая не находилась в месте его остановки Б-вым, но которая также не приняла его доводы о неправомерности составления протокола.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2015г. №.

В судебном заседании ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, прекращении производства по делу. Суду показал, что является членом Хасанского ОООиР. Двигаясь на своем автомобиле УАЗ по дороге в сторону ж/д моста с правой стороны реки Пойма, чтобы привезти топлива, был оставлен инспектором Б-вым с указанием, что данная дорога является территорий Национального парка, где нахождение запрещено. Б-вым без законных на то оснований был произведен досмотр его автомобиля, в котором находилось охотничье зарегистрированное ружье в зачехленном виде. Он пытался объяснять, что территория национального парка также проходит под ж/д мостом с левой стороны реки, между тем его доводы во внимание приняты не были, в отношении него составлен протокол по ст.8.39 КоАП РФ за нарушение режима охоты. Между тем, в данном месте оружие его было зачехлено, он сам доставал его из чехла, в патроннике патронов не было. Стикеры либо аншлаги, обозначающие границы национального парка в месте его задержания отсутствовали.

Представитель ФГБУ «Объединенная дирекция Государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» ФИО13, действующая по доверенности № от 29.07.2015г., ранее в судебном заседании от 16.10.2015г. суду пояснила, что межевание участков границ территории национального парка в районе устья реки Пойма не проводилось. Границы территории национального парка «Земля леопарда» проходят по руслу реки, которое после наводнения изменилось на местности. Поскольку ФИО5 находился в непосредственной близости около водного объекта - устья реки Пойма, где проходит граница национального парка, то место его нахождения было на отдалении от территории Хасанского ОООиР, таким образом, данная территории вдоль реки до железнодорожного моста, по установленным Б-вым координатам обозначена как относящаяся к территории национального парка. Дополнила, что постановлением № прекращено производство по делу по ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО5, с целью обращения в ОМВД РФ по Хасанскому району и.о. зам директора по охране территории ФГБУ «Земля Леопарда» ФИО14 о принятии решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела пост.258 ч.1 УК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению № 74/15 по делу об административном правонарушении от 14.09.2015 года ФИО5 31 мая 2015 года в 19 час. 45 мин. без специального разрешения находился на автомобиле УАЗ гос.номер С 875 КУ на территории национального парка «Земля Леопарда» на реке Нарва с орудием охоты - карабин КО СВД №, чем нарушил ст.18.9 положения о национальном парке «Земля леопарда». В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по данному факту материал был передан по подведомственности в органы МВД для принятия решения по существу в порядке ст.144-145 УПК РФ. 17.08.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст.дознавателем ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО15

Указанные действия ФИО5 были квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ, он подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2015г., 09.06.2015г. в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило заявление и.о.зам.директора по охране территории ФГБУ «Земля Леопарда» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на особо охраняемой природной территории национального парка ФГБУ «Земля Леопарда» на реке <адрес> (GPS координаты № был задержан гр.ФИО5, который передвигался на а/м УАЗ регистрационный номер <***> вне дорог общего пользования не имя специального разрешения, имя при себе охотничье оружие - снаряженный карабин КО СВД № заряженный одним патроном и с пристегнутой обоймой с 5 патронами. В ходе работы по материалу было установлено, что госинспекторами национального парка «Земля Леопарда» ФИО3, ФИО8 и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ около 20 час во время патрулирования территории национального парка в районе реки <адрес>, на углу территории национального парка «Земля Леопарда» была остановлена автомашина УАЗ гос. номер №, передвигающийся по старому руслу указанной реки, под управлением жителя <адрес>ФИО1, который является членом общества Охотников и Рыболовов охотхозяйства Славянское, граничащего с территорией национального парка недалеко от места остановки автомашины. При этом, в салоне автомашины находился нарезной охотничий карабин КО СВД калибра 7,62 *5,4 мм, зарегистрированный надлежащим образом на гр.ФИО5, оружие было в чехле, однако со слов сотрудников национального парка, снаряженное с прстегнутой обоймой и заряженное одним патроном, что оспаривается гр.ФИО5. Гр.ФИО5 пояснил, что занимался посадкой пшеницы, кукурузы и овса для подкорма животных на территории охотхозяйства ниже по течению реки Пойма от места задержания и на момент остановки выезжал домой. О том, что находится на территории парка не знал, так как по пути следования видел только таблички охотхозяйства, аншлагов национальгного парка «Земля Леопарда» не видел.

Данные показания гр.ФИО5 подтверждаются объяснениями сотрудников национального парка «Земля Леопарда» ФИО3, ФИО8, ФИО10, данными осмотра местности с фотофиксацией, проведенной госинспекторами 31.05.2015г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об природопользовании» преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ, считается оконченным с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку, а в ходе работы по материалу доследственной проверки достоверно не установлено, что гр, ФИО5, производил незаконную охоту на территории национального парка «Земля Леопарда», так как он заехал на территорию национального парка случайно, с целью проезда на автодорогу Раздольное - Хасан, а не с целью незаконной охоты, выезжая с территории охотхозяйства Славянское, членом которого является, ружье при этом лежало в машине, в чехе, продуктов охоты при нем не было, то в действиях гр. ФИО5 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 258 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, образуется при нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В обоснование законности вынесенного постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО5 представитель ФГБУ «Земля леопарда» ссылалась на ответ Всемирного фонда природы Амурский филиал от 19.06.2015г. №, согласно которому по запросу о независмой оценке места нахождения задержания гр. ФИО5 сообщено, что на основании заключения специалистов ГИС - отдела Всемирного фонда дикой природы, указанная точка с координатами №, № находится в пределах национального парка «Земля Леопарда». Дополнительно к заключению прилагают картосхему национального парка «Земля Леопарда» с указанной точкой.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют документы о включении земельного участка в районе устье реки Пойма в какую-либо зону территории ФГБУ «Земля леопарда» или его охраняемую зону, не представлены в деле документы, свидетельствующих об отсутствии каких-либо ограничений в использовании земельного участка в районе устье реки Пойма, фотосхема функционального зонирования, представленная ФГБУ «Земля леопарда» не содержит каких-либо кадастровых сведений о земельных участках, расположенных на территории земельного участка вдоль устья реки Пойма, и принадлежности к национальному парку.

Таким образом, достаточных и достоверных сведений, указывающих, что ФИО5 не находится в пределах границ охотхозяйства Хасанского ОООиР, а исключительно на особо охраняемой природной территории, суду не представлено.

Кроме того, в отношении ФИО5 по одному и тому же событию вынесено 2 протокола об административном правонарушении 31 мая 2015 года на реке Пойма и 14 сентября 2015 года в с.Барабаш, при этом постановлением № 40/15, которое не было представлено по запросу суда вынесенным в отношении ФИО5 по ст.8.39 КоАП РФ прекращено производство по делу, при этом указанное постановление № 40/15 не было впоследствии отменено. Таким образом, должностным лицом ФГБУ «Земля леопарда» при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущем отмену постановления.

Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена.

Таким образом, по делу об административном правонарушении у должностного лица - главного государственного инспектора ФГБУ «Земля Леопарда» ФИО4 при вынесении постановления о назначении ФИО5 наказания по ст.8.39 КоАП РФ отсутствовали достоверные и достаточные в полной мере о границах территории национального парка и наличии либо отсутствии в его особо охраняемой природной территории земельных участков аншлагов, стикеров, указывающих о принадлежности устья реки Пойма к территории парка, в связи с чем вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, не подтверждается объективными и убедительными доказательствами.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ административный орган не доказал виновность ФИО5 в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка, в связи с чем отсутствуют доказательства его виновности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № по делу об административном правонарушении от 14.09.2015 года, вынесенное должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Земля леопарда» ФИО4, в отношении ФИО5 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 74/15 от 14.09.2015г. заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Земля леопарда» ФИО4 о привлечении ФИО5 за совершение административного правонарушения по ст.8.39 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей - признать незаконным и отменить.

Производство по делу по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО5 М,Л. считать удовлетворенной.

Решение по делу может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Волкова