Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Западный 13» Каракулина А.А. на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Урае и Кондинском районе от 09 июня 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Западный 13»,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2016 года законному представителю товарищества собственников жилья «Западный 13» (далее ТСЖ «Западный 13») Каракулину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Урае и Кондинском районе от 09 июня 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Западный 13».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, законный представитель ТСЖ «Западный 13» Каракулин А.А. просит указанное определение судьи отменить, направить жалобу в Урайский городской суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов указывает, что на основании ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Урайский городской суд в установленный законом срок через территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урае и Кондинском районе, однако в нарушение требований закона должностное лицо административного органа не направило жалобу в суд по подведомственности, в связи с чем ТСЖ «Западный 13» было вынуждено повторно обратиться с жалобой, но уже напрямую в Урайский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с ч. 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Урае и Кондинском районе от 09 июня 2016 года ТСЖ «Западный 13» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что копия оспариваемого постановления получена ТСЖ «Западный 13» 23 июня 2016 года.

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления по делу (с учетом выходных дней) является 04 июля 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана законным представителем ТСЖ «Западный 13» в Урайский городской суд 21 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из пояснений законного представителя ТСЖ «Западный 13» Каракулина А.А., изложенных в жалобе, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 июня 2016 года была своевременно подана в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урае и Кондинском районе, однако, должностным лицом в Урайский городской суд для рассмотрения не направлена, какого-либо иного процессуального решения по жалобе должностным лицом также не принято, в связи с чем ТСЖ «Западный 13» было вынуждено повторно обратиться с жалобой, но уже напрямую в Урайский городской суд.

Данное утверждение заявителя подтверждается имеющейся в материалах дела копией жалобы с регистрационной отметкой входящей корреспонденции от 28 июня 2016 года (л.д. 5,6).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт обращения ТСЖ «Западный 13» с жалобой через территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урае и Кондинском районе в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении законным представителем ТСЖ «Западный 13» Каракулиным А.А. являются уважительными.

Кроме того вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, и отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска такого срока означает невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о своевременном обращении, в порядке ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТСЖ «Западный 13» с жалобой на постановление в Урайский городской суд через территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урае и Кондинском районе, полагаю, что срок обжалования подлежит восстановлению.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Западный 13» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, дело - возвращению в Урайский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу законного представителя товарищества собственников жилья «Западный 13» Каракулина А.А. удовлетворить.

Определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 августа 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства товариществу собственников жилья «Западный 13» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить в Урайский городской суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова