Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору в <адрес> ГУ МЧС России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.04.2016г. № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 – ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ и другими нормативными документами в области пожарной безопасности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» в лице Первого проректора ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» ФИО7, просит отменить и назначить наказание ниже низшего предела.

В обоснование указано, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее, заслуживающее внимания обстоятельство: ФГБОУ ВО «ГМУ им. адмирала ФИО3» является некоммерческой организацией функционирующей на основании плана финансово-хозяйственной деятельности. Указанным планом денежных средств на покрытие штрафных санкций не предусмотрено. Все недвижимое и движимое имущество, переданное в пользование Университету и его филиалам, является Федеральной собственностью, а не собственностью юридического лица. В силу указанных обстоятельств экономическая самостоятельность бюджетного учреждения - Университета отсутствует. Назначение Университету, существующему исключительно за счет бюджета столь высокого штрафа - в размере <данные изъяты> нанесет ущерб бюджету и не будет способствовать целям, преследуемым административным законом при назначении административного наказания

В судебном заседании ФИО5 повторила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление изменить, снизить административный штраф до <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что многие нарушения устранены, не выполнено требование по установке сигнализации ввиду отсутствия денежных средств.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по КК по доверенности ФИО6 посчитал обжалуемое постановление законным, не возражал против уменьшения административного штрафа. Подтвердил, что многие нарушения устранены.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием привлечения Университета к административной ответственности послужили следующие нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

Учебно-лабораторный корпус,

- Пожарные краны на этажах расположены не в специальных ящиках из негорючего материала. (НПБ 151-2000; ППР в РФ п, 57; ГОСТР 51844—2009);

- Автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушениями норм, а именно: не выдержано расстояние от светильника до датчика автоматической пожарной сигнализации не менее 0,5 метра (кабинеты учебного корпуса №, 429, 430, 432, 433, 426, 307, 226, 517а и т.д.). (СНиП 21- 01-97* п. 7.29*; НПБ 88-2001; НПБ 110-03; СП5.13130.2009 п. 13.3.6; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 54 ч. 2);

- Автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушениями норм, а именно: датчики пожарной сигнализации не установлены на несущих конструкциях. (СНиП 21-01-97* п. 7.29*; НПБ 88-2001 п. 12.18*; НПБ 110-03; СП 5.13130.2009 п. 13.3.4; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 54 ч. 2);

- Помещение столовой не отделено от УЛК противопожарной стеной 2-го типа. (СП 4.13130.2013 п. 5.6.4; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 32, 88);

- Не оборудованы системами вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следующие помещения:

- коридоры подвальных и цокольных этажей при выходах в эти коридоры из помещений, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях);

- из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более;

- из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, Bl, В2, ВЗ в зданиях 1-1V степени огнестойкости, а также В4;

- гардеробные площадью 200 м2 и более. (СП 7.13130.2013 п. 7.2; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 56, 85);

Здание спортивного зала.

- Автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушениями норм, а именно: не выдержано расстояние от светильника до датчика автоматической пожарной сигнализации не менее 0,5 метра (кабинет кафедры физического воспитания). (СНиП 21-01-97* п. 7.29*; НПБ 88-2001; НПБ 110-03; СП 5.13130.2009 п. 13.3.6; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 54 ч. 2);

Экипажи Же 1, 2, 3, 4.

- Пожарные краны на этажах расположены не в специальных ящиках из негорючего материала. (НПБ 151-2000; ППР в РФ п. 57; ГОСТР 51844—2009);

- Автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушениями норм, а именно: не выдержано расстояние от светильника до датчика автоматической пожарно сигнализации не. менее С метра. (СНиП 21-01-97* п. 7.29*; НПБ 88-2001; НПБ 110-03; СП 5.13130.2009 п. 13.3.6; ФЗ N° 123 от ДД.ММ.ГГГГ ст. 54 ч. 2);

- Автоматическая пожарная сигнализация выполнена с нарушениями норм., а именно: датчики пожарной сигнализации не установлены на несущих конструкциях. (СНиП 21-01-97* п. 7.29*; НПБ 88-2001 п. 12.18*; НПБ 110-03; СП 5.13130.2009 п. 13.3.4; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 54 ч. 2);

- Не обеспечена безопасная эвакуация людей из помещений - не выполнено из каждой части зданий (северное крыло учебных корпусов) не менее 2-х рассредоточенных эвакуационных выходов. (СП 1.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 89);

- Гостиница (экипаж №) и общежития (экипаж №, 2) не отделены от основного здания противопожарными стенами не ниже 2-го типа. (СП 4.13130.2013 п. 5.2.5; ФЗ N° 123 от ДД.ММ.ГГГГ ст. 32, 88);

- коридоры подвальных и цокольных этажей при выходах в эти коридоры из помещен предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях);

- из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, Bl, В2, ВЗ в зданиях I-IV степени огнестойкости, а также В4. (СП 7.13130.2013 п. 7.2; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст.56, 85);

БУТЦ

- Лестница 3-го типа имеет, уклон более 1:1. (СНиП 21-01-97* п. 6.30*; СП 1.13130.2009 п. 4.4.2; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст 89);

- Лестница 3-го типа имеет высоту перил менее 1,2 м. (СНиП 21-01-97* п. 6.30*; СП 1.13130.2009 п. 4.4.2; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 89);

- На перепаде высот пути эвакуации не установлен пандус с уклоном 1:6 или лестница с числом ступеней не менее 3-х (выход из класса). (СНиП 21-01-97* п. 6.30*; СП 3.13130.2009 п. 4.3.4: ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ-г. ст.. 89);

Общее

- Кабели и провода систем противопожарной защиты, аварийного освещения на путях эвакуации в здании, не выполнены обеспечивающими работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону согласно СП 6.13130.2009 п. 4.1 выразившееся в том, что кабельные линии систем противопожарной защиты не выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ФИО8 МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) и т.д. (ч. 2 cm. 82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Не обеспечен расход воды на наружное пожаротушение в соответствии таблицей № СП 8.13130.2009. (СП 8.13130.2009 п. 5.2; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ cm. 68);

- Здания не обеспечены внутренним противопожарным водопроводом, согласно нормам. (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* таблица 1 *; СП 10.13130.2009 п. 4.1.1; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 86);

- Не обеспечен нормативный расход воды для тушения пожара - не обеспечено свободное давление у пожарных кранов для получения компактных струй воды высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и самой удаленной части помещения, (СП 10.13130.2009 п. 4.1.8; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 86);

- Не обеспечен нормативный расход воды для тушения пожара - не выполнено не ниже 1-й категорию надежности электроснабжения пожарной насосной. (СП 10.13130.2009 п. ДД.ММ.ГГГГ; ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст., 86).

Действия ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. ФИО3» образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Событие административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: материалами проверки, а также документами, представленными ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. ФИО3» в рамках проведенной проверки.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. ФИО3» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 частями 1,3 и 4 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях по ч.1,2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. ФИО3» объединены и Постановлением от 12.04.2016г. № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 – ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО «ГМУ им. адмирала ФИО3» является некоммерческой организацией функционирующей на основании плана финансово-хозяйственной деятельности. Указанным планом денежных средств на покрытие штрафных санкций не предусмотрено. Все недвижимое и движимое имущество, переданное в пользование Университету и его филиалам, является Федеральной собственностью, а не собственностью юридического лица. В силу указанных обстоятельств экономическая самостоятельность бюджетного учреждения - Университета отсутствует.

Согласно, части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая штраф в размере ниже минимального предела санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.1 КоАП РФ, кроме обстоятельств, смягчающих административную ответственность, государственный инспектор не учел имущественного и финансового положения юридического лица, а так же факта бюджетного финансирования Университета.

Между тем, размер примененного штрафа предусмотренного санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ никак не обоснован.

При этом, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору также не применены и положения п.п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предоставляющие право при наличии обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ является реализацией позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, размер административного штрафа назначаемого юридическим лицам за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что назначение Университету, существующему исключительно за счет бюджета столь высокого штрафа - в размере 150 000 рублей нанесет ущерб и не будет способствовать целям, преследуемым административным законом при назначении административного наказания, суд считает необходимым Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по пожарному надзору в <адрес> ГУ МЧС России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей изменить - снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по пожарному надзору в <адрес> ГУ МЧС России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБОУ ВО «ГМУ им. Адм. ФИО3» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> изменить – снизить размер административного штрафа до <данные изъяты>. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.