Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., при секретаре Лебедевой И.С., с участием помощника прокурора Белоногова Я.В., представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-10 УФСМН России по Саратовской области ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ФАС52-11/17 о привлечении начальника ФКУ ИК-10 УФСМН России по <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-ФАС52-11/17 начальник ФКУ ИК-10 УФСМН России по <адрес> ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., за несвоевременное направление в орган исполнительной власти орган исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает на то, что он не является надлежащим субъектом, поскольку обязанность по направлению информации подлежащей включению в реестры контрактов, возложена на контрактного управляющего, у которого указанные обязанности закреплены в должностной инструкции, на него оформлена соответствующая электронная подпись. Кроме того в жалобе указывается на отсутствие самого события правонарушения, поскольку полагают, что по окончанию исполнения контракта вся информация своевременно была размещена в электронном реестре контрактов, информация связанная с размещением о промежуточном исполнении контракта законом не предусмотрена.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе, просила производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Белоногов Я.В. просил постановление оставить без изменения, указал на то, что ФИО2 является руководителем ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Саратовской области и осуществляет общее руководство за подчиненными ему должностными лицами, отделами и службами, в связи с чем, несет ответственность за ненадлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

УФАС по Нижегородской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках освоения бюджетных средств ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении закупки у единственного поставщика говядины с начальной ценой контракта 40733595 руб.

По результатам вышеуказанного электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № УФСИН по Саратовской области заключило с ФГУП «Консервный завод ФСИН России» государственный контракт № на поставку говядины.

Однако сведения об оплате контракта и исполнении контракта в реестр контрактов не направлены, так как не опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, исходя из требований ч. 3 ст. 103 закона о контрактной системе сведения об оплате контракта заказчик должен был направить в реестр контрактов не позднее трех рабочих дней с даты перечисления денежных средств за поставленную продукцию.

Согласно ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными обстоятельствами постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ФАС52-11/17 начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 привлечен к ответственности за несвоевременное направление в орган исполнительной власти орган исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков Данный порядок предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективная сторона административного правонарушения состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами административных правонарушений являются должностные лица.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях организации работы по обеспечению процесса планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> руководителем контрактной службы назначен заместитель начальника ФКУ ИК №УФСИН России по <адрес>, подполковник внутренней службы ФИО3

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Таким образом, только должное лицо имеет право подписи контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что ФИО2 по смыслу ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 2.4 КоАП РФ не является субъектом данного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления не выяснялись и не оценивались.

Согласно положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является в числе прочих, субъект административной ответственности, в связи с чем, отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения, является основание для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ФАС52-11/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ИК № УФСИН по <адрес> ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья