Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2021 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342213427605335 от 24.08.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342213427605335 от 24.08.2021 ООО «Специальные машины – СТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Специальные машины – СТ», не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 24.08.2021 № 10673342213427605335 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба обоснована следующим. 16.08.2021 в 13:41:14 по адресу: <...>, собственник транспортного средства <...>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении было получено ООО «Специальные машины- СТ» почтой России 03.09.2021.

Собственником транспортного средства является ООО «Специальные машины- СТ», ИНН <...>, что подтверждается ПТС <...>.

<...> на указанном автомобиле был изменен государственный регистрационный знак (<...>), что подтверждается ПТС <...>.

Указанное транспортное средство передано по договору аренды во временное владение и пользование <...>, что подтверждается договором аренды <...> от <...>.

Между <...>, и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования, на основании которого <...> было передано бортовое устройство <...> на автомобиль г/н <...>.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (<...>) содержатся: копия договора <...> от <...>; копия акта передачи бортового устройства, из которого усматривается, что с <...> за транспортным средством с г/н <...> (сейчас <...>) закреплено бортовое устройство <...>, Детализацией начислений платы от <...>.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, ООО «Специальные машины- СТ» не являлось субъектом вменяемого Обществу административного правонарушения.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257- ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257- ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства. (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N16-1956/2021).

Однако плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, вносилась, что подтверждается Детализацией начислений Платы по транспортным средствам. За 16.08.2021 автомобиль г/н <...> прошел путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения <...> км, начислена плата в размере <...> рубля.

Бортовое устройство <...> было установлено на автомобиле г/н <...>. <...> на указанном автомобиле был изменен государственный регистрационный знак на <...>, что подтверждается ПТС <...>.

На сегодняшний день внесены изменения в Реестр системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака автомобиля, что подтверждается Актом возврата бортового устройства от <...> (бортовое устройство <...> - автомобиль г/н <...>) и Актом передачи бортового устройства от <...> (бортовое устройство <...> - автомобиль г/н <...>).

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> вносилась, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель заявителя ООО «Специальные машины – СТ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо не явилось, извещено надлежаще, о дне времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила N 504).

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342213427605335 от 24.08.2021 признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является Общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ООО «Специальные машины - СТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства – <...>, работающего в автоматическом режиме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> (л.д.<...>) ООО «Специальные машины-СТ» (Арендодатель) предоставляет <...> (Арендатор) за плату во временное владение и пользование за плату транспортное средство, а Арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю арендную плату (п.1.1). Объектом аренды по Договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства № <...> выданным Центральная акцизная таможня дата выдачи <...>: государственный регистрационный знак <...> Срок начала аренды: <...> Срок окончания аренды <...>

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <...> (л.д<...>) ООО «Специальные машины-СТ» (Арендодатель) передал, а <...>» (Арендатор) принял во временное владение и пользование транспортное средство: идентификационный номер (VIN) <...>, …

Из дополнительного соглашения <...> к Договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> (л.д<...>) следует, что п.2.3 Договора изложен в следующей редакции: Срок окончания аренды <...>

Согласно паспорту транспортного средства <...> (л.д.6) идентификационный номер (VIN) <...>. <...> на праве собственности принадлежал <...>», государственный регистрационный знак <...>. <...> зарегистрирован договор лизинга с ООО «Специальные машины – СТ». <...> данное транспортное средство зарегистрировано в собственность ООО «Специальные машины- СТ», присвоен государственный регистрационный знак <...>.

Согласно акту передачи бортового устройства от <...> (л.д.<...>) заключенного между ООО «РТ –Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») (Ссудодатель) и <...> (Ссудополучатель) о нижеследующем, в соответствии с договором безвозмездного пользования <...> от <...> Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующие Бортовое устройство <...>, для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <...>

Согласно акту возврата бортового устройства от <...> (л.д.<...>) в соответствии с договором безвозмездного пользования <...> от <...><...> (Ссудополучатель) возвратил, а ООО «РТИТС» (Ссудодатель) принял Бортовое устройство <...>, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <...>.

Согласно акту передачи бортового устройства от <...> (л.д.<...> заключенного между ООО «РТ –Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») (Ссудодатель) и <...> (Ссудополучатель) о нижеследующем, в соответствии с договором безвозмездного пользования <...> от <...> Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующие Бортовое устройство <...>, для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <...>.

Из выписки операций по электронным средствам связи, сформированным автоматически из государственной системы взимания платы «Платон» от <...> (л.д.<...>) следует, что за период: 16.08.2021 00:00:00 – 16.08.2021 23:59:59 (МСК) согласно детализации начислений Платы по транспортным средствам, за <...> начислено <...> рублей, данная плата списана.

Согласно сообщению от <...>.

Согласно сообщению от <...>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, собственник ООО «Специальные машины-СТ» транспортного средства: идентификационный номер (VIN) <...> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП. Однако согласно договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...>, акту приема-передачи транспортного средства от <...>, дополнительному соглашению <...> от <...> к Договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору – <...> и соответственно находилось в его пользовании, что подтверждается информацией ООО «РТИСТ».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342213427605335 от 24.08.2021 о привлечении ООО «Специальные машины – СТ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342213427605335 от 24.08.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в деле № 12-146/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- И.В. Кожевникова