Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Шустова В.Н., в интересах ФГБОУ ВО СПбГАУ, ИНН <***>, дата регистрации 16.07.1993, адрес местонахождения: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ректор – ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление № 4465 временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 02.12.2020,

с участием защитника Шустова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4466 временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 02.12.2020 ФГБОУ ВО СПбГАУ признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 3, п. 2, п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550000 рублей.

Согласно указанному постановлению административные дела возбуждены по фактам выявления 09.11.2020 в 12 часов 03 минуты совершения ФГБОУ ВО СПбГАУ административных правонарушений, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Б, кадастровый № 0, выразившихся в неосуществлении обязанностей по размещению знаков адресации и нарушении требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно: на фасадах здания отсутствуют знаки адресации с номерами домов и наименованием улицы; неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно с фасадов здания не удалены ржавые подтеки, следы битума, не удалена растительность в границах цоколя; неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: решетки на окнах не окрашены, коррозия не удалена, повреждена кирпичная кладка, входная группа не окрашена, разбиты оконные заполнения; по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Д, кадастровый № 0, выразившихся в: неосуществлении обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно на фасадах здания отсутствуют знаки адресации с номерами домов и наименованием улицы; неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных подписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно с фасадов здания не удалены ржавые подтеки, не удалена растительность в границах цоколя; неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно в границах цоколя отслоение штукатурного и окрасочного слоев, разрушена кирпичная кладка, металлические элементы не окрашены, коррозия не удалена.

Защитник ФГБОУ ВО СПбГАУ Шустов В.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления наличия в действиях Университета состава административного правонарушения, с учетом того, что наибольшая минимальная санкция в виде штрафа по указанным статьям составляет 500000 рублей, защитник просит снизить наказание в виде штрафа до 250000 рублей. В обоснование жалобы, не оспаривая установленных фактов содержания зданий в ненадлежащем состоянии, защитник полагает, что наличие состава административного правонарушения в действиях Университета небесспорно, а наложенное взыскание является чрезмерно суровым. Поскольку Университет является бюджетным учреждением, основу его финансирования составляют целевые и нецелевые бюджетные инвестиции. 05.04.2019 Университетом было направлено письмо (исх. № 0) на имя Министра сельского хозяйства о выделении дополнительного финансирования на ремонт недвижимого имущества учхоза Университета. Аналогичное письмо на имя директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза направлено 17.02.2020 (исх. № 0), однако финансовых средств на эти цели Минсельхозом до настоящего времени не выделено. Отсутствие средств, соответствующего оборудования и специалистов у Университета, не позволяют привести здания учхоза в надлежащее состояние своими силами. Данное обстоятельство, если и не исключает административную ответственность Университета, то при назначении административного наказания вполне может и должно быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. По данным бухгалтерии кредиторская задолженность Университета на 01.12.2020 по государственным контрактам составила 58,5 млн. рублей, в то числе по расчетам с поставщиками коммунальных услуг – 4 млн. рублей, однако, при назначении наказания сложное финансовое положение Университета не было принято во внимание. В обоснование наличия в действиях Университета отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, в постановлении приводится ссылка на ранее вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности Университета, датированные 07.07.2020. Как следует из писем о выделении дополнительного финансирования, здания учхоза требовали ремонта еще в 2019 году. Согласно п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения). По смыслу данной статьи дата обнаружения длящегося административного правонарушения является датой его совершения лишь для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, но никак для установления в действиях виновного лица такого отягчающего обстоятельства, как совершение административного правонарушения повторно.

Ректор ФГБОУ ВО СПбГАУ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Шустова В.Н. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ректора ФГБОУ ВО СПбГАУ ФИО1, с участием его защитника Шустова В.Н.

Защитник Шустов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 02.12.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления наличия в действиях Университета состава административного правонарушения, с учетом того, что наибольшая минимальная санация в виде штрафа по указанным статьям составляет 500000 рублей, защитник просит снизить наказание в виде штрафа до 250000 рублей. Защитник Шустов В.Н. указал, что знаки адресации в настоящее время установлены, замечания в части очистки и промывки, текущего и капитального ремонта фасадов зданий Университета устранены не могут быть, ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

Суд, выслушав защитника Шустова В.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 приведенной статьи предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объекты по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Б, кадастровый № 0 и Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Д, кадастровый № 0, являются собственностью Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГБОУ ВО СПбГАУ.

На основании заявления С1, поступившего в ГАТИ 27.10.2020 должностным лицом Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, произведен осмотр территорий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Б; Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Д.

В ходе осмотра установлено и отражено в протоколе осмотра территории от 09.11.2020, что фасады здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Б содержатся в ненадлежащем состоянии, фасады не промыты от пыли и грязи, не удалены битумные следы, ржавые подтеки, разрушена кирпичная кладка, разбиты оконные заполнения, отсутствует знак адресации; фасады здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 3, лит. Д, содержатся в ненадлежащем состоянии, в границах цоколя отслоения штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки, входные ворота содержатся в ненадлежащем состоянии, фасады не помыты от пыли и грязи, отсутствует знак адресации.

Таким образом, в ходе осмотра были выявлены нарушения пунктов 1.1, 8.1, 8.4, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5, 26 Приложения № 5, п.п. 2.3.5.8.12.4 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Помимо обжалуемого постановления в материалах дела имеются: копия протокола № 93781 об административном правонарушении от 09.11.2020, копия протокола № 93785 об административном правонарушении от 09.11.2020, копия протокола № 93780 об административном правонарушении от 09.11.2020, копия протокола № 93784 об административном правонарушении от 09.11.2020, копия протокола № 93779 об административном правонарушении от 09.11.2020, копия протокола № 93783 об административном правонарушении от 09.11.2020, копия протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 09.11.2020, схема осмотра и фототаблицей к нему, CD-диск, копии справок специалиста 1-й категории сектора методологического обеспечения и чета отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий от 09.11.2020, копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, копия заявления С1, копия определения временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГАТИ С2 от 02.12.2020 об объединении дел в одно производство, и другие материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБОУ ВО СПбГАУ не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, ФГБОУ ВО СПбГАУ обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФГБОУ ВО СПбГАУ квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола об административном правонарушении, который также составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обоснованность постановления сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствие у ФГБОУ ВО СПбГАУ средств, соответствующего оборудования и специалистов, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность и установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, сведения о повторном привлечении ФГБОУ ВО СПбГАУ к административной ответственности по настоящему делу за аналогичное правонарушение в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление № 4466 временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 02.12.2020 о признании ФГБОУ ВО СПбГАУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3, п. 2, п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 550000 рублей изменить, исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В то же время, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФГБОУ ВО СПбГАУ наказания.

С учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФГБОУ ВО СПбГАУ, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 550000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. 3, п. 2, п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 4466 временно исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 02.12.2020 о признании ФГБОУ ВО СПбГАУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3, п. 2, п. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 550000 рублей - изменить в части указания на обстоятельство, отягчающее наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения; снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с оплатой по реквизитам, указанным в резолютивной части постановления № 4466, в остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения, жалобу защитника Шустова В.Н. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья