Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу директора ООО «ЗУРА» на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Зура» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

директор ООО «Зура» ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Зура» ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения дела директор ООО «Зура» ФИО1поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу директор ООО «Зура» привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Основанием привлечения должного лица к административной ответственности следующие обстоятельства.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями посредством использования федеральных государственных информационных систем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ЗУРА», осуществляющего деятельность по оптовой торговле пивом, пивными напитками, допущено нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно:

-в нарушение п. 5.1.1 порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) Приказа Росалкогольрегулирования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся з Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приложение № к Приказу Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ№) ООО «ЗУРА» допущены факты нарушения установленного порядка учета, выразившееся в нарушении сроков фиксации сведений о поставке алкогольной продукции, а именно:

- согласно сведениям ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗУРА» нарушены сроки фиксации сведений о поставке алкогольной продукции.

Обществом представлены объяснения с приложением первичных документов (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым, вышеуказанные ТТН Обществом были выгружены в систему ЕГАИС своевременно, но зафиксировались в системе с опозданием, так как произошёл технический сбой (по причине перебоев в сети Интернет).

Однако, Обществом не представлены документы, подтверждающие факт технического сбоя.

Согласно представленным Обществом первичным документам (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ)в ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ дата отгрузки, совпадают с датами ТТН, что подтверждает факт несвоевременной фиксации в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции.

Технические сбои являются вопросом, относящимся к внутренней организации деятельности Общества, и не могут свидетельствовать о том, что им были приняты все зависящие от него меры по своевременному представлению достоверных сведений о фиксации товарно-транспортных накладных по поставке алкогольной продукции.

Общество не убедилось, что вышеуказанные ТТН своевременно зафиксированы в ЕГАИС и транспортное средство с алкогольной продукцией покинуло территорию организации - поставщика продукции до момента, подтверждения фиксации сведений о поставке в ЕГАИС.

Кроме того, в результате анализа представленных ООО «ЗУРА» копий первичных документов (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) , (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение порядка учета фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции в «Транспортном разделе ТТН», выразившееся в не фиксации сведений, указанных в первичных документах.

Так, в «Транспортном разделе» представленной ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения в поле: «Автомобиль», однако, в Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции «Транспортный раздел» ТТН, указанные сведения не зафиксированы.

За данный вид нарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ предусмотрена административная ответственность по ст.14.19 КоАП РФ.

Вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении директора ООО «Зура» ФИО1 судья учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны административного органа представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с нарушением сроков фиксации поставок алкогольной продукции, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении директора ООО «Зура» ФИО1 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении директора ООО «Зура» ФИО1 и объявлением ему устного замечания

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Зура» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Освободить директора ООО «Зура» ФИО1 от административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-87

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>