Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием заявителя ФИО1, старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО4, рассмотрев жалобу Шмаля ФИО8 на определение заместителя прокурора города Новый Уренгой от 19 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении председателя УИК № 618 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру города Новый Уренгой поступило заявление ФИО1 о привлечении председателя УИК № 618 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ по факту ее отказа в доступе в помещение члену территориальной избирательной комиссии г. Новый Уренгой с правом совещательного голоса ФИО5

Определением заместителя прокурора города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении председателя УИК [суммы изъяты]ФИО6 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил определение отменить, возвратить материалы дела прокурору города Новый Уренгой для вынесения законного решения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий (или бездействии), повлекших нарушение установленных соответствующим законодательством прав, перечисленных в диспозиции комментируемой нормы лиц.

Субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица, в том числе руководители и члены избирательных комиссий, нарушающие права доверенных лиц или наблюдателей.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру г. Новый Уренгой послужили обстоятельства того, что 19.09.2021 года члену территориальной избирательной комиссии г. Новый Уренгой с правом совещательного голоса ФИО5 отказали в доступе в помещение участковой избирательной комиссии [суммы изъяты], однако сотрудник ОМВД Росиии по г. ФИО2 сообщил председателю УИК [суммы изъяты] о том, что подъехал ФИО5, в связи, с чем полагает, что в действиях председателя УИК [суммы изъяты]ФИО6 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.

По данному факту помощником прокурора г. Новый Уренгой ФИО10. были отобраны объяснения у ФИО6 При этом ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО5, ни ФИО1 на стационарный телефон избирательной комиссии не звонили и не предупреждали о том, что хотят подойти на подсчет голосов, а также не сообщали ей о том, что подошли к избирательному участку и хотят присутствовать при подсчете голосов.

Данных о проведении полной, всесторонней, объективной проверки по заявлению ФИО1, представленные материалы не содержат. Доводы, изложенные в заявлении ФИО1 о нарушении права члена территориальной избирательной комиссии г. Новый Уренгой с правом совещательного голоса ФИО5, а также ФИО1 на своевременное получение информации, получение которой предусмотрено законом, надлежащим образом не проверены. Фактически решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято заместителем прокурором на основании одних лишь письменных пояснений председателя УИК [суммы изъяты]ФИО6

Заявитель ФИО1, а также ФИО5, в нарушение требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о непосредственности исследования доказательств не были вызваны и опрошены заместителем прокурора г. Новый Уренгой, уполномоченным решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки ФИО5 не вызывали и не выяснялись вопросы, какие действия (или бездействия) ФИО6, по его мнению повлекли нарушение на своевременное получение информации, получение которой предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах вывод заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Поскольку заместителем прокурора города Новый Уренгой допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы проверки по факту обращения ФИО1 о привлечении председателя УИК [суммы изъяты]ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения заместителя прокурора города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении председателя УИК [суммы изъяты]ФИО6 и направлении материалов на новое рассмотрение в прокуратуру города ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Новый Уренгой от 19 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении председателя УИК [суммы изъяты]ФИО6 отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в прокуратуру города Новый Уренгой.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Котельникова