Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего директором ООО «СК ВСБ Групп», на постановление № инспектора ДПС 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что 11.12.2021 в 16:50 по адресу <Адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, управляемым водителем ФИО3

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку требования Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал. Также, просит отменить протокол <Адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 и представитель ГИБДД УМВД России по г.Перми, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, суд, с учетом мнения ФИО1 и его защитника, не возражавших рассмотреть жалобу при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 и его защитник Пронин А.В. , (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <Адрес>), в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнили, что схема ДТП составлена без понятых и измерений, не содержит данных, достоверно удостоверяющих местоположение автомобилей на месте происшествия. ФИО1 подписал схему ДТП, так как находился в стрессовой ситуации, растерялся, на улице было холодно, но потом понял, что схема составлена некорректно, хотел внести изменения в схему, но ему физически не предоставили такую возможность.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, оценив доводы заявителя ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении с видеозаписями, в том числе, представленными защитником, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 11.12.2021 в 16:50 по адресу <Адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, управляемым водителем ФИО3, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в деле № 3430пр. доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес> от 11.12.2021;

- карточкой учета транспортного средства марки LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак №

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от 11.12.2021, фототаблицей с изображением участвовавших в ДТП транспортных средств, направления их движения, места столкновения, дорожной разметки, видеозаписями;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми капитана полиции ФИО4 о ДТП с участием транспортных средств марки LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3;

- объяснением ФИО1 от 11.12.2021 о том, что 11.12.2021 в 16:53 он управлял автомобилем LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак №. Двигался по ул. Екатерининская в крайней левой полосе. Выехав на перекресток с ул. Островского начал поворот налево, намереваясь повернуть в крайнюю правую полосу на ул. Островского, после чего, сразу в него врезался автомобиль KIA, государственный регистрационный знак №, пытающийся его обойти слева и движущийся прямо через перекресток по улице Екатерининская. Ранее, данный автомобиль двигался в крайней левой полосе позади него. Столкнувшись с его автомобилем, автомобиль KIA проехал прямо и врезался в светофорный столб;

- копиями водительских удостоверений на имя ФИО1 и ФИО3, свидетельств о регистрации транспортных средств марки LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак № и KIA RIO, государственный регистрационный знак №;

- объяснением ФИО3 от 11.12.2021 о том, что 11.12.2021 в 16:50 он управлял транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак №. Поворачивая налево на пересечении улиц Екатерининская и Островского с крайней левой полосы был подбит машиной LEXUS, повернувшей налево со средней полосы.

Указанные доказательства соответствуют принципам допустимости, достоверности и относимости.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника о том, что в ходе составления схемы замеры не производились, опровергаются видеозаписью, на которой видно производство измерений сотрудником ГИБДД. Отсутствие на видеозаписи понятых не свидетельствует о факте составления схемы ДТП без понятых, поскольку камерами видеонаблюдения окружающая обстановка зафиксирована не в полном объеме (не имеется части <Адрес> напротив домов №, №). Кроме того, схема ДТП подписана самим ФИО1, удостоверившего факт участия понятых.

Суду представлено заключение специалиста № 010/2022 от 14.02.2022, согласно которому, сделать однозначный вывод по видео № 1, № 2 (№ 2.0, № 2.1, № 2.2), № 3 о виновности водителя LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак № в части п. 8.5 ПДД не представляется возможным; по видео № 1, № 2, № 3 предположить движение автомобиля LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак №, в крайнем левом ряду возможно; KIA RIO, государственный регистрационный знак №, совершал поворот налево с обгоном LEXUS-RX-300, государственный регистрационный знак №; если действия сотрудника ГИБДД, зафиксированные в видеофайле № 2.1, являются составлением схемы дорожно-транспортного происшествия, то понятые при этом не присутствовали; при составлении схемы ДТП инспектор не производил измерения с применением механических измерительных инструментов; схема ДТП с учетом того, что видно на видео № 2 (№ 2.0, № 2.1, № 2.2) и на видео № 5 с места ДТП составлено некорректно.

Заключение специалиста доказательством по делу не является, поскольку специалисту не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, он не предупрежден об административной ответственности, предусмотренной 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 каких-либо нарушений административного законодательства не допущено: постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам заявителя и защитника, не имеется.

Правилами ст. 30.7 КоАП РФ, не предусмотрена возможность отмены протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, а не итоговым или промежуточным решением должностного лица, подлежащим обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ. Кроме того, протокол <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении относится к иному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с чем, доводы о незаконности данного протокола и необходимости его отмены оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС 2 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <Адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Жалобу в части отмены протокола <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Оригинал решения находится в материалах дела об административном правонарушении № (№).