Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Михайловой Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу №5-362/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Михайловой Л.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 09.11.2023 должностное лицо – арбитражный управляющий ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (далее – ЗАО «ИФТИ») Михайлова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 мес. В постановлении мирового судьи указано как установленное, что должностное лицо Михайлова Л.М. не исполнила законные требования Ишимбайского межрайонного прокурора от 28.08.2023 о предоставлении сведений при осуществлении своей деятельности в ЗАО «ИФТИ»; в связи с выявлением нарушения в действиях конкурсного управляющего Михайловой Л.М. при осуществлении своей деятельности в ЗАО «ИФТИ» 20.09.2023 в адрес конкурсного управляющего Михайловой Л.М. был направлен запрос о предоставлении сведений на электронную почту arbitrufa@yandex.ru в срок не позднее 27.09.2023, но по состоянию на 17.10.2023 ответ на запрос прокуратуры от 20.09.2023 не поступил ни на электронную почту прокуратуры, ни нарочно в канцелярию межрайонной прокуратуры.

В своей жалобе, 3х дополнениях к жалобе Михайлова Л.М. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы и дополнений к ней указано, что состав правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины, что не доказано. В действиях (бездействии) Михайловой Л.М. отсутствовал умысел невыполнения требований прокурора, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования прокурора почтовой связью, доказательства или сведения о получении требования, направленного по электронной почте, Михайловой Л.М. Мировым судьей не дана оценка пояснениям Михайловой Л.М. о том, что запрос прокурора от 20.09.2023 не был получен ею по электронной почте, в связи с чем не мог быть исполнен. Скриншот об отправке запроса на электронную почту Михайловой Л.М. не является допустимым и достоверным доказательством факта получения запроса и самого факта его отправки в ее адрес. Скриншот экрана компьютера об отправке запроса на электронную почту Михайловой Л.М. в отсутствие сведений о факте получения ею требования прокуратруы является недопустимым и недостоверным доказательством. Почтовая квитанция с трек номером 45320083050802 от 21.09.2023 также не является таким доказательством, т.к. согласно отчету об отслеживании данное заказное письмо не вручено Михайловой Л.М., возвращена отправителю 24.10.2023 в связи с истечением срока хранения, тогда как иная корреспонденция, направленная в ее адрес Ишимбайской межрайонной прокуратурой, была благополучно ей вручена, например, ею получено уведомление о явке от 12.10.2023 - вручено Михайловой Л.М. 18.10.2023 (трек номер 45320084065936), постановление о возбуждении дела об адм праовнарушении от 17.10.2023 вручено Михайловой Л.М. 23.10.2023 (трек номер 45320083068180). Заказное письмо с трек номером 45320083050802 с даты прибытия(с 23.09.2023) в место вручения почтового отправления ни разу Михайловой Л.М. не предлагалось ее получить, в том числе 18.10.2023 и 23.10.2023 при получении иной почтовой корреспонденции, направленной Ишимбайской межрайонной прокуратуры. Если бы Михайлова Л.М. намеренно игнорировала получение заказных писем Ишимбайской межрайонной прокуратуры, как указывает мировой судья, то она не получала бы иную корреспонденцию, направленную той же прокуратурой 18.10.2023 и 23.10.2023, а заказное письмо от 21.09.2023 было бы возвращено в связи с «отказом адресата от получения». Мировым судьей не выяснены причины невыполнения требований прокурора.

По аналогичным делам по ст. 17.7 КоАП РФ при установлении одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей были вынесены противоречивые судебные акты: 31.10.1023 по делу 5-326/2023 производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а по делу 5-362/2023 - постановление о назначении административного наказания.

09.11.2023 перед судебным заседанием по этим делам старший помощник прокурора в течение получаса находился один на один в кабинете мирового судьи с ним, после чего они вышли и пошли в зал судебного заседания, в связи с чем у нее возникли сомнения в независимости и объективности мирового судьи.

Ишимбайская межрайонная прокуратура запрашивала информацию, документы и материалы, которые ранее представлялись в Союз арбитражных управляющих «Созидание» в связи с ранее проведенными Ишимбайской межрайонной прокуратурой проверками, в связи с проверками Союзом арбитражных управляющих «Созидание» по представлениям Ишимбайской межрайонной прокуратуры, что не допускается в силу ст. 12 ФЗ «О прокурауре Российской Федерации», о чем указывалось указанным Союзом, по результатам проверок были вынесены акты об отсутствии нарушений законодательства о несостоятельности ЗАО «ИФТИ» и соблюдении трудового законодательства, не выявлены нарушения стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражным управляющим Михайловой Л.М.

Мировой судья не дал оценки тому, что Михайловой Л.М. были представлены запрашиваемые прокуратурой сведения и документы после того, как только ей стало известно о наличии требований Ишимбайской межрайонной прокуратуры - после извещения о судебном разбирательстве по данному делу об административном правонарушении, что подтверждает отсутствие у Михайловой Л.М. умысла в неисполнении требований прокурора, сознании противоправного характера своего действия (бездействия) и предвидения их вредных воздействий.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ИФТИ» ею как конкурсным управляющим были поданы моногочисленные обращения в правоохранительные органы о принятии мер в отношении руководства ООО «Ишимбайский трикотаж», в том числе по неправомерному воспрепятствованию деятельности конкурсного управляющего, но до сих пор не приняты окончательные процессуальные решения. При этом со стороны Ишимбайской межрайонной прокуратуры осуществляются многочисленные внеплановые проверки в сфере исполнения законодательств о несостоятельности ЗАО «ИФТИ» и трудового законодательства. По результатам многочисленных повторных проверок Ишимбайской межрайонной прокуратурой по одним и тем же фактам со стороны СРО арбитражных управляющих «Созидание» были вынесены акты проверок об отсутствии нарушений законодательства о несостоятельности ЗАО ИФТИ» и соблюдении трудового законодательства, об отсутствии нарушений и правил, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражным управляющим Михайловой Л.М., что проведение повторных проверок по тем же фактам, которые были предметом ранее проведенных проверок и ранее была дана правовая оценка деятельости, не допускается в силу ст. 12 Федерального закона «О прокуратуре РФ». 06.12.2023 по электронной почте получено ошибочно направленное ей письмо ФИО12 (лица, которого она привлекает к субсидиарной ответственности), адресованное финансовому управляющему ФИО11., в котором он указывает, что он дисквалифицировал ее, тогда как о принятии решения мирового судьи о дисквалификации по аналогичному делу знали только миривой судья и старший помощник прокурора, сведений об этом на сайте суда не было, что дает основание полагать, что эти дела 5-326/2023, 5-362/2023, 5-315/2023 по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении нее являются заказными.

Судом первой инстанции не принято во внимание и не дана надлежащая оценка посянениям Михайловой Л.М. о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 без надлежащего ее извещения о времени и месте составления в отсутствие допустимых доказательств, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова Михайловой Л.М. и его вручения адресату. Уведомление прокуратуры от 12.10.2023 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное заказным письмом согласно отчету об отслеживаниии (трек номер 45320083065936 от 12.10.2023), вручена ей 18.10.2023 – после вынесения постановления от 17.10.2023.

Вид и размер назначенного наказания не соответствуют требованиям разумности и справедливости – не учтены характер административного правонеарушения, личность виновного, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении 3 несовершеннолеьних детей, в том числе ребенка-инвалида, тогда как дисквалификация влечет оставление ее семьи и детей без источника доходов и средств к существованию.

В своем телефоне ею обнаружена переписка в Ватсап со старшим помощником Ишимбайского межрайонного прокурора Хамитовым А.Р., который являлся исполнителем по направленным в ее адрес требованиям о предоставлении сведений в отношении ЗАО «ИФТИ»; из имеющейся переписки посредством мессенджера Ватсап 27.06.2023 с номера телефона № поступило сообщение о направлении ей на электронную почту запроса по обращениям ФИО13 и неполучении ответа с прикреплением запросов, после чего ею на указанный им адрес электронной почты прокуратуры направлены ответы и документы, но пиьсма не уходили, далее Хамитов А.Р. признал, что неправильно направил ей наименование электронной почты, направил верную электронную почту, и она направила им запрашиваемые документы. По данному делу при действительном намерениии прокуратуры получить запрашиваемые сведения также прокуратрурой могли быть использованы иные доступные средства связи для доставки запроса.

За столь короткий промежуток времени с 28.08.2023 по 20.09.2023 в ее адрес был направлен 1 и тот же запрос с одним и тем же содержанием – 28.08.2023, 06.09.2023, 20.09.2023, не приняв меры по факту его получения ею и выяснения причин неполучения ответа, в отсутствие недопустимых докзательств отправки и факта получения было возбуждено множество дел в целях ее дисквалификации, тогда как в данном случае 1 объективная сторона - неисполенние одного требования с повторным его направлением, одна форма вины, одно последствие.

Также отмечает, что по делу №5-236/2023 ею подана жалоба на постановление мирового судьи, по делу №5-326/2023 от 31.10.2023 производство по делу прекращено 31.10.2023 за отсутствием состава административного правонарушения, по делу №5-315/2023 она признана виновной в совершении административного правонарушения, но постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено судебным актом Ишимбайского городского суда Рб от 15.12.2023. Суд не учел, что назначение дисквалификации нарушает ее трудовые права, фактически лишает ее профессии, источника дохода.

В судебном заседании Михайлова Л.М. поддержала доводы жалобы и дополнений к жалобам, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ,

Михайлова Л.М. дополнительно пояснила, что на адрес электроннной почты она действительно не получала запрос-требование прокурора, она не давала согласия на получение запросов, требований и извещений на эту электронную почту, т.к. данной электронной почтой пользуются и ее помощники, и бухгалтер, и члены ее семьи. Если бы она получила запрос-требование, она бы исполнила. Прокурор при наличии ранее переписки с ней по Ватсапу (номер телефона по переписке прокурор подтвердил в судебном заседании) мог позвонить ей по телефону, направить по ватсапу, она бы ответила. В скриншоте прокуратуры не видно, что за файл был направлен, с каким содержанием.

Прокурор Хамитов А.Р. в судебном заседании не согласился с жалобой, дополнениями к жалобе, ознакомлен с последним дополнением к жалобе, не просил отложить судебное заседание, при этом полностью огласил и поддержал письменное возражение, приобщенное к материалам дела. Дополнительно пояснил, что ими из архива Майлоп был востановлен отчет о доставке запроса и уведомления о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые ранее в связи с заполнением памяти были удалены. Отчета о прочтении направленного сообщения Михайловой Л.М. нет, чтобы получить от адресата отчет о прочтении, адресат должен произвести соответствующие действия – открыть, прочесть.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Судьей установлено: 17.10.2023 заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об адинистративном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ЗАО «ИФТИ» Михайловой Л.М. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Михайловой Л.М. по электронной почте arbitrufa@yandex.ru, указанной в карточке арбитражного управляющего, направлено письменное уведомление 12.10.2023 в 14.25.51 час. с электронной почты Ишимбайской межрайонной прокуратуры, что следует из скриншота с электронной почты Ишимбайской межрайонной прокуратуры, в котором вложенный файл не раскрыт. Согласно представленной на судебное заседание 25.12.2023 распечатке (скриншоту) уведомляющего сервера уведомление о необходимости явке 17.10.2023 доставлена 12.10.2023 в 14.25.51 час., но даказательства прочтения Михайловой Л.М. отсутствуют (ранее отчет не предоставлялся). Согласно ее пояснениям на ее уведомление, извещение по указанной электронной почте Ишимбайской межрайонной прокуратуре она согласия не давала.

Также уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 направлена Михайловой Л.М. заказным письмом с уведомлением о явке (трек номер 45320084065936) и вручено Михайловой Л.М. 18.10.2023, тогда как постановление о возбуждении дела об адм праовнарушении вынесено в ее отсутствие 17.10.2023. Таким образом, Ишимбайской межрайонной прокуратурой постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие допустимых и достоверных доказательств о надлежащем уведомлении Михайловой Л.М. о времени и месте составления постановления.

При этом довод мирового судьи в обжалуемом постановлении об уклонении ею от получения заказной корреспонденции, направляемой Ишимбайской межрайонной прокуратурой опровергается отчетами об отслеживании заказного письма с трек номером 45320084065936 от 12.10.2023, которое получено ею 18.10.2023, заказное письмо с копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 вручено Михайловой Л.М. 23.10.2023 (трек номер 45320083068180).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. То есть, предусмотрена совокупность условий: фиксирование извещения (вызова) + вручения, что в данном случае надлежащими доказательствами не подтверждена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку прокуратурой не представлены доказательства о получении Михайловой Л.М. уведомления от 12.10.2023, прочтения электронного сообщения, судья приходит к выводу о том, что Михайлова Л.М. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, - в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, не извещенного о времени и месте его составления, тем самым были нарушены права Михайловой Л.М. на защиту, на дачу пояснений по сути вменяемого правонарушения, представление доказательств в свою пользу, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств - наличие на ее иживении 3 несовершеннолетних детей, которое влияет на вид и меру административного наказания, заявление ходатайств, ознакомление с постановлением и дачу замечаний по его содержанию, ей также не были разъяснены права. Тем самым, судья признает обоснованными ее доводы жалобы в этой части.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту. Однако данное нарушение было проигнорировано мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, вом числе в части назначения наказания.

Далее. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 1 ст. 6 закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении установлены обстоятельства, противоречащие друг другу. Так, в абзаце 1 описательной части мировой судья посчитал установленным неисполнение должностным лицом Михайловой Л.М. требований ИМРП от 28.08.2023 года, тогда как по этому факту уже постановлением того же мирового судьи от 09.11.2023 по делу №5-315/2023 было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении админитсративного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа; данное постановление отменено решением Ишимбайского городского суда РБ от 15.12.2023 по делу №12-145/2023.

В абзацах 2-4 описательной части постановления мировой судья считает установленным направление Михайловой Л.М. запроса от 20.09.2023 со сроком его исполнения до 27.09.2023 и его неисполнении в срок до 17.10.2023. Данное противоречие не устранено. Также противоречие имеется в постановлении Ишимбайской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором дата совершения административного правонарушения указана 15.09.2023.

Из материалов дела следует, что 20.09.2023 в адрес арбитражного управляющего ЗАО «ИФТИ» Михайловой Л.М. Ишимбайской межрайонной прокуратурой был направлен запрос о предоставлении сведений на электронную почту arbitrufa@yandex.ru в срок не позднее 27.09.2023, но в установленный срок запрошенные документы не были получены. В доказательство направления запроса- требования в материалы дела представлен скриншот с официального сайта Ишимбайской межрайонной прокуратуры, в котором в числе отправленых в 15.14.57 час. от 20.09.2023 числится «повторный запрос сведений до 27.09.2023» с приложенным файлом в 308 КБ без наименования и без раскрытия содержания файла. В судебное заседание 25.12.2023 представлен отчет о доставке 20.09.2023 в 15.14.57 час. также без приложения наименования и содержания файла; отчет о прочтении данного сообщения, файла Михайловой суду не представлен. Как поясняет Михайлова Л.М., она данный запрос не получала, при получении она бы исполнила запрос. При этом прокурор, владея информацией о контактном номере телефона Михайловой Л.М., указанной в карточке арбитражного управляющего, при ранее имеющейся с ней переписке с использованием мессенджера Ватсап (представлен суду 25.12.2023 и признан прокурором), согласно которой и ранее - в июне 2023 года при неполучении Михайловой Л.М. запроса документов, направленнного Ишимбайской межрайонной прокуратурой на ту же самую электронную почту, запрос повторно ей был направлен по мессенждеру Ватсап и в кратчайшие сроки исполнен Михайловой Л.М.,- не принял меры для передачи ей телефонограммы о направлении ей запроса по электронной почте, сообщения по Ватсапу о необходимости представления запрашиваемых сведений, в дальнейшем- о необходимости явиться для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Аналогичный запрос также был направлен прокурором Михайловой Л.М. заказным письмом с уведомлением от 21.09.2023 с трек номером 45320083050802, однако согласно отчету об отслеживании с 23.09.2023 ожидало адресата в месте вручения, попытки вручения ей не было, возвращено отправителю 24.10.2023 в связи с истечением срока хранения, тогда как иная корреспонденция, направленная в ее адрес Ишимбайской межрайонной прокуратурой в те же периоды, была ей вручена (указано выше).

Таким образом, об умышленном неисполнении требований прокурора свидетельствовали бы действия Михайловой Л.М. при получении требования-запроса от 20.09.2023, прочтения запроса, поступившего по электронной почте, ознакомления с его содержанием и осознанного, умышленного его неисполнения в установленный в нем срок. Однако таких доказательств суду не представлено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств вручения (прочтения) Михайловой Л.М. запроса-требования прокурора о предоставлении документов и информации от 20.09.2023, ознакомления с его содержанием, судья в силу положений ст. 1.5. КоАП РФ приходит к выводу о том, что довод Михайловой Л.М. о неполучении ею запроса-требования прокурора, об отсутствии у нее умысла на неисполнение требования прокурора, об исполнении ею требований прокурора сразу после ознакомления с материалами дела и формирования пакета документов, что подтверждается материалами дела, нашел свое подтверждение.

Однако этим доводам мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана надлежащая юридическая оценка.

Указанные выше нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении носят существенный характер, в связи с чем вынесенное постановление от 09.11.2023 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства одного из обязательных признаков административного правонарушения - субъективной стороны в виде умышленной формы вины, то в действиях должностного лица Михайловой Л.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;…

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения;…

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 09.11.2023 по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 7 КоАП РФ в отношении должностного лица Михайловой Л.М. При прекращении производства по делу по данному основанию доводы о том, что мировым судьей при назначении административного наказания не учтены смягчающие ее вину обстоятельства, характер правонарушения не имеют юридического значения.

Иные доводы жалобы самостоятельно не влекут отмену постановления по данному делу, в частности при возникновении сомнений в беспристрастности мирового судьи со стороны Михайловой Л.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции мог быть заявлен отвод судье, но не заявлен, при этом доказательства общения прокурора с мировым судьей до начала судебного заседания суду не представлены; также не представлены доказательства в подтверждение довода о заказном характере дела об административном правонарушении, о связи Каспарова Р.М. и прокурора, о незаконности проверки со стороны органа прокуратуры, в рамках которого были запрошены документы и информация.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу арбитражного управляющего Михайловой Л.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Михайловой Л.М. отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Шагизиганова Х.Н.