Гражданский кодекс часть 1

20 мая 2021 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении /________/

установил:

/________/, ФИО1, проживая по адресу: г. Томск, /________/, в нарушение п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ не выполнил предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ от /________/, выданное органом муниципального земельного контроля по результатам проверки в виде самовольного занятия земельных участков, путем освобождения земельных участков либо оформления прав на земельные участки, площадью 274,4 кв.м. от территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:2160 и 43,0 кв.м. от территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200017:55, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200017:7964 в срок до /________/ включительно, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи от /________/ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что ранее /________/ было вынесено аналогичное предписание, которое обжаловалось в Кировском районного суде. Согласно, мотивировочной части апелляционного определения, предписание от /________/ не носит властно-распорядительного характера, каких-либо негативных последствий для ФИО1 не порождает, так как не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает его права и обязанности, не определяет его меру ответственности. Такое предписание носит предупредительный характер и имеет своей целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае не устранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке, а потому прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушает. Таким образом, невыполнение предписания консультанта ФИО4 от /________/, которое носит предупредительный характер и имеет своей целью информирование ФИО1 о возможных неблагоприятных последствиях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Также поясняет, что жилой дом по /________/ восстановлен как памятник архитектуры 19 века в 2005-2006 году. Строительство и благоустройство территории, в том числе возведение забора, велись по утвержденному проекту под надзором Комитета по охране памятников. Соответствующая табличка о том, что жилой дом, как объект культурного наследия регионального значения, подлежит государственной охране, расположена на воротах ограды. Кроме того, в период 2019-2020 годов (после вынесения предписания от /________/) земельный участок по /________/ фактически уточнен (вместо 930 кв.м. стало 1017 кв. м.), он поделен на три земельных участка, относящихся к различным охранным зонам с кадастровыми номерами 70:21:0200017:7664 (площадью 902 кв.м), 70:21:0200017:7665 (110 кв.м.), 70:21 :0200017:7666 (5 кв.м.). Небольшой участок земли - 42 кв.м., который был огорожен по просьбе школы-интерната (Дзержинского, 19), чтобы дети не прыгали с установленного в песочнице «грибка», также не является самовольно захваченным. Нами получены согласования Департамента по управлению государственной собственностью /________/ Департамента общего образования /________/ на перераспределение этого земельного участка и включение его в состав земли с кадастровым номером 70:21:0200017:76. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска письмом информировал ФИО1 о том, что в случае проведения работ по разработке проекта межевания территории его обращение о перераспределении земельного участка будет направлено в адрес разработчиков с целью учета в документации по планировке границ указанного земельного участка. В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление мирового судьи от /________/.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, направил представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий по доверенности от /________/, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с законом /________/ от /________//________/ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в /________/», Уставом Города, Томска, принятым: решением Думы Города Томска от /________//________/, Положением департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от /________//________/, полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля возложены на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Согласно установленному п.1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебные решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемые законом основаниям.

В силу ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательство федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2).

Как следует из материалов дела, /________/ Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 при использовании земельных участков по адресам: /________/, г. Томск, /________/, площадью 902 кв.м. (кадастровый /________/); /________/, г. Томск, /________/, площадью 110,0 кв.м. (кадастровый /________/); /________/, г. Томск, /________/, площадью 5,0 кв. м. (кадастровый /________/). В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено нарушение требований земельного законодательства.

Проверкой установлено, что ФИО1 используется дополнительная территория, часть которой расположена с восточной стороны, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0000000:2160 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск»). Также ФИО1 огорожена и используется часть территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200017:55 (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания и сооружений школы, принадлежит на праве собственности /________/). На дополнительно используемых земельных участках располагается ограждение и часть металлического вагончика.

ФИО1 выдано предписание от /________/, в соответствии с которым ему надлежит устранить нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельных участков путем освобождения земельных участков либо оформления прав на них в срок до /________/.

В соответствии с распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от /________//________/-р была назначена внеплановая выездная проверка исполнения ФИО1 предписания от /________/.

В ходе проведения настоящей внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ранее выявленное нарушение, выраженное в самовольном занятии земельных участков площадью 274,4 кв.м. от территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:2160 и 43,0 кв.м. от территории земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200017:55, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200017:7964, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки, не устранено. Ограждение не демонтировано, ФИО1 продолжает использовать дополнительные земельные участки, на которых располагается ограждение и часть металлического вагончика. Право, на дополнительно используемые земельные участки площадью 274,4 кв.м и 43,0 кв.м., ФИО1 не оформлено, предписание от /________/ не исполнено.

/________/ в отношении ФИО1 был составлен протокол /________/ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного должностного лица от /________/.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы. Данные доказательства подтверждают неисполнение ФИО1 в установленный срок предписания должностного лица.

Таким образом, мировой судья верно пришла к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Фактическим обстоятельствам совершения правонарушения мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ.

Доводы жалобы направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является верным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, при рассмотрении жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ ФИО3

Верно

Судья: