Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, по жалобам ФИО4, защитников ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 2 февраля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 2 февраля 2015 г. ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО4 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на продажу спиртосодержащей жидкости; отсутствие в материалах дела данных о нарушении требований конкретного закона, запрещающего продажу лосьона.

В жалобе и дополнениях к жалобе защитники ФИО1, ФИО3, ФИО2 просят постановление отменить, указывая на отсутствие каких-либо ограничений по обороту на территории РФ косметического средства – лосьона «Вита-Септ космо плюс»; отсутствие события правонарушения; невозможность принятия в качестве доказательства заключения эксперта; нарушение процессуальных прав Грабовской при назначении экспертизы; оставление судом без оценки доводов защиты.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2014г. установлено, что <данные изъяты>, расположенного в. <адрес>, ФИО4 27 ноября 2014 г. в 14.20 час. осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, объемом 100 мл. по цене 25 рублей за флакон гр. А. в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Рассматривая дело, судья установил вину ФИО4 в незаконной продаже спиртосодержащей жидкости лицом, не имеющим специального разрешения (лицензии) на ее реализацию.

С выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

По смыслу данной нормы условием наступления административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу товаров (иных вещей) является наличие в законодательстве Российской Федерации запрета или ограничения на свободную реализацию соответствующего товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта сверх максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции, устанавливаемого в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из судебного постановления невозможно сделать определенный вывод о том, в чем именно состояли запрет или ограничения на свободную реализацию товара, являющегося по настоящему делу предметом административного правонарушения, и каким именно правовым актом такой запрет или ограничения установлены.

Реализация спиртосодержащей жидкости без лицензии ФИО4 материалами дела не вменялось.

Устанавливая вину ФИО4 в незаконной продаже спиртосодержащей жидкости, судья не привел в подтверждении выводов о виновности требования закона, запрещающего продажу указанной спиртосодержащей продукции.

Ссылка суда в постановлении на запрет свободной реализации спирта этилового не может быть принята, поскольку спиртосодержащая продукция этиловым спиртом не является.

Кроме этого, судом не была дана оценка доводам ФИО4 и защитников в части отсутствия ограничения оборота парфюмерно-косметической продукции.

Под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (п. 3 ст. 2 Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (п. 5 ст. 2 указанного закона).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с обращением лекарственных препаратов для ветеринарного применения, содержащих этиловый спирт и прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, и производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007г. № 401 утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой, не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при ввозе в Российскую Федерацию.

В данный Перечень включены косметические средства или средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара, средства для маникюра и педикюра; классифицируемые по коду ТН ВЭД ТС - 3304; максимальный объем потребительской тары - 250 мл.

Из материалов дела следует, что в магазине реализовывалась продукция: лосьон "Вита-септ космо плюс" с долей спирта 95%, емкость флакона - 100 мл, производитель - <данные изъяты>. Реализуемая непищевая спиртосодержащая продукция является парфюмерно-косметической продукцией, производство которой осуществляется в соответствии с ТУ 9158-001-21126356-2013, имеет удостоверение о качестве, декларацию о соответствии, классифицируется по коду ТН ВЭД ТС - 3304990000, то есть полностью подпадает под описание, указанное в приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 401.

Объемная доля этилового спирта косметического лосьона «Вита септ космо плюс» должна быть не более 96%. По заключению эксперта от 9 декабря 2014 г. объемная доля этилового спирта в исследуемой жидкости не превысила допустимый процент содержания.

Таким образом, материалы дела не подтверждают наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 2 февраля 2015 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Судья