Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Брянского района Брянской области на определение мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 29.05.2020 года о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТракТр» (ИНН <***>, КПП 575201001, ОГРН <***>, юридический адрес:302026, <...>) в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Брянского района Брянской области Шепиды Я.М. от 13.05.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТракТр» за незаконную передачу ФИО2 в интересах юридического лица ООО «ТракТр», лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «БрянскАгрострой», - ФИО3 денежных средств за совершение в интересах юридического лица ООО «ТракТр» данным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Указанное дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 29.05.2020 года, вынесенному при подготовке настоящего дела к рассмотрению,материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТракТр» возвращены прокурору для устранения недостатков, связанных с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в частности указано на отсутствие копии приговора Брянского районного суда Брянской области от 22.04.2020 года с отметкой о вступлении в законную силу; на отсутствие доказательств, подтверждающих вменяемое деяние: протоколов допросов ФИО4, ФИО3, его должностной инструкции, сведений из «реестра недобросовестных агентов», протокола осмотра и прослушивания фонограммы; протокола изъятия вещей и документов; представленный протокол допроса свидетеля от 20.03.2020 года ненадлежащего качества; к материалу не приложены сведения о том, способствовало ли лицо выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. Кроме этого, мировым судьей предложено уточнить имущество, на которое необходимо наложить арест, согласно приложенному к материалам дела ходатайству, поскольку в ходатайстве указано имущество, на которое заявлено требование о наложении ареста, стоимостью 2500000 рублей, в то время как санкция ч.1 ст.19.28 КоАП РФ предусматривает штраф на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

На указанное определение мирового судьи прокурор Брянского района Брянской области принес протест, в котором ставит вопрос об отмене определения и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что приведенные в определении основания для возвращения прокурору материалов дела об административном правонарушении, в отношении ООО «ТракТр» не являются неустранимыми в ходе рассмотрения судьей дела по существу.

Старший помощник прокурора Брянского района Брянской области Дружинина А.М. в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила определение мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТракТр» направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица ООО «ТракТр», в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении протеста в отсутствие представителя ООО «ТракТр». На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружинину А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из постановления прокурора Брянского района Брянской области от 13.05.2020 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТракТр» следует, что 12.02.2020 года учредителем ООО «ТракТр» ФИО2 передано лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО «БрянскАгрострой», ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей за совершение данным лицом действий в интересах юридического лица – «исключение из реестра недобросовестных контрагентов», за что ФИО2 осужден приговором Брянского районного суда Брянской области от 22.04.2020 года по ч.2 ст.204 УК РФ.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Из обжалуемого определения мирового судьи следует, что основанием для возвращения постановления прокурора Брянского района Брянской области о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов послужило отсутствие в них копии вступившего в законную силу приговора о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ, доказательств, подтверждающих вменяемое деяние, протокола допроса свидетеля от 20.03.2020 года надлежащего качества, сведений об изъятых вещах и документах, а также сведений о том, способствовало ли юридическое лицо выявлению данного административного правонарушения, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Мировым судьей не установлено и в определении не указано, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТракТр» были допущены недостатки, прямо указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, препятствующие рассмотрению дела по существу. Неполнота представленных материалов, выразившаяся в отсутствии указанных в определении мирового судьи документов, может быть восполнена в судебном заседании.

Указание в определении мирового судьи о необходимости уточнения имущества, на которое необходимо наложить арест, поскольку в соответствующем ходатайстве прокурора ставится вопрос о наложении ареста и установлении запрета распоряжаться принадлежащим ООО «ТракТр» экскаватором «KOMATSU», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 2500000 рублей, что превышает предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ штраф, также не является основанием для возвращения материалов дела прокурору. В соответствии с ч.5 ст.27.20 КоАП РФ решение о наложении ареста на имущество или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства прокурора принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - направлению тому же мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, составляющий шесть лет, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Брянского района Брянской области Шепиды Я.М. на определение мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 29.05.2020 года о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТракТр» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 29.05.2020 года о возвращении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТракТр» отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «ТракТр» направить мировому судье судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области для рассмотрения по существу.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская