Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Ганбинва С.В., рассмотрев жалобу представителя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ***.

Согласно вышеуказанному постановлению, Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска не выполнил в установленный срок законное представление отделения ГИБДД УМВД России по Мурманской области по устранению обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: Адрес*** города Мурманска, на нерегулируемом пешеходном переходе имеются разрушения асфальто-бетонного покрытия в виде просадки, выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ–Р 50597-93. Представление выполнено не было, нарушения не устранены. Ходатайств о продлении срока исполнения представления, материалы дела не содержат.

В своей жалобе представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска ФИО 1. указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, отсутствуют основания для возложения на КРГХ ответственности. Исполняя возложенные на КРГХ функции, Комитет сформировал муниципальные задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) по содержанию муниципальных дорог, элементов оборудования дорог, объектов внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры на Дата по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту средств организации дорожного движения, знаков дорожного движения. В настоящее время муниципальные городские дороги переданы в оперативное управление в ММБУ «***», при этом ММБУ «***» является юридическим лицом имеет самостоятельный баланс, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. В соответствии с Уставом учреждения и выданным ему муниципальным заданием Дата обязанность по содержанию дорог, и в частности Адрес*** возложена на ММБУ «***». Согласно приложения № 1 к муниципальному заданию на учреждение возложены обязанности по восстановлению транспортно-эксплуатационных и технических характеристик асфальтобетонного покрытия проезжих частей улиц и тротуаров. Возложенная на КРГХ обязанность по организации содержания и ремонта городских дорог фактически исполнена посредством утверждения и финансирования муниципального задания для ММБУ «***» на Дата, которым предусмотрено выполнение работ по содержанию и ремонту муниципальных дорог в полном объеме. Представление ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску от Дата было рассмотрено КРГХ в установленных срок, по результатам рассмотрения ММБУ «***» было выдано предписание об устранении выявленных недостатков. Письмом от Дата КРГХ уведомил ОГИБДД о результатах рассмотрения представления. Полагает, что КРГХ были приняты своевременные и исчерпывающие меры по исполнению и рассмотрению представления, о чем в месячный срок со дня получения было сообщено в ГИБДД. Протоколом об административном правонарушении КРГХ фактически вменяется невыполнение работ по ямочному ремонту проезжей части Адрес***. Просит постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска ФИО 2., представителя ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба представителя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска ФИО 1. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков и др.).

Как следует из материалов дела, Дата отделением ГИБДД УМВД России по г.Мурманску вынесено представление об устранении выявленных нарушений требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Из представления следует, что при движении по полосе в сторону юга имеются разрушения асфальто-бетонного покрытия в виде просадки, выбоины, превышающие предельно-допустимые размеры: ширина – 4,3 м, длина – 6,3 м., глубина 0,9 см; при движении по полосе в сторону севера имеются разрушения асфальто-бетонного покрытия в виде просадки, выбоины, превышающие предельно-допустимые размеры: ширина – 4,7 м, длина 3,6 м, глубина 0,9 см; отсутствует горизонтальная дорожная разметка приподнятого пешеходного перехода, совмещенная с искусственной неровностью 1.14.1 «Зебра» и 1.25 «Искусственная неровность»; «Искусственная неровность» не соответствует требованиям технических средств организации дорожного движения. Председателю КРГХ администрации города Мурманска ФИО 3 предложено привести покрытие проезжей части в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р52605-06, предоставить в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску копию решения суда в отношении подрядчика, выполнявшего обустройство искусственной неровности.

Представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах и подтверждением по каждому пункту не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Дата проведена проверка по выполнению представления в ходе которой установлено, что Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска не выполнил в установленный срок законное представление отделения ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, не приняло мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, а именно на Адрес*** города Мурманска на нерегулируемом пешеходном переходе имеются разрушения асфальтобетонного покрытия в виде просадки. Выбоины, превышающие предельно-допустимые размеры, предусмотренные п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ-Р 50597-93, тем самым совершило деяние, ответственность за которое предусмотрено статьей 19.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждается представлением об устранении выявленных нарушений требований нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата.

Как видно из материалов дела, Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска указанное представление получено Дата. Указанное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомление о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Дата КРГХ в адрес ММБУ «***» направило требование о выполнении ямочного ремонта и приведении проезжей части в районе дома Адрес*** в городе Мурманске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Довод КРГХ о том, что Дата ответ на представление ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску от Дата, в установленный срок был направлен КРГХ, в письме было указано, что устранение повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части Адрес*** будет выполнено в летний период Дата, дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» в районе домов Адрес*** ММБУ «***» демонтированы, а также направлена заверенная копия решения Арбитражного суда Мурманской области, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку выявленные недостатки дорожного покрытия и указанные в представлении в установленный срок не устранены, представление в полном объеме выполнено не было.

Ходатайств о продлении срока исполнения представления материалы дела не содержат.

Таким образом, Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска не выполнил представление Отделения ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от Дата.

Действия юридического лица содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица полностью подтверждается материалами дела.

Постановлением мирового судьи юридическое лицо Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***, которое является минимальным.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ответственным за исполнение ремонта дорожного покрытия является ММБУ «***», были предметом исследования в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка мировым судьей при вынесении постановления.

При назначении наказания мировой судья учла обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела существенного характера не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата о привлечении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска к административной ответственности по части 1статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу представителя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска ФИО 1. - без удовлетворения.

Судья С.В. Ганбина