Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев жалобу начальника ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ Эрдынеевой В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» (далее также – Бурятский аграрный колледж) за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ Эрдынеева В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание начальник ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ Эрдынеева В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» Очирова Т.Б. доводам жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ неуведомление образовательной организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего управление в сфере образования, о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательную организацию, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статья 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет порядок получения иностранным гражданином приглашения на въезд в РФ с целью обучения в образовательной организации, а также определяет обязанности образовательной организации при получении иностранным гражданином такого приглашения.

В силу пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях обучения в образовательной организации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по ходатайству данной образовательной организации.

Образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения, за исключением случаев продолжения обучения иностранным гражданином в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в данную образовательную организацию направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования.

Из протокола об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ Дамдиновой Н.Э., следует, что 28 апреля 2020 года в 15 часов по адресу: <...> (строящийся объект) отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Бурятия проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были проверены иностранные граждане из Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР). Установлено, что 19 марта 2020 года Бурятский аграрный колледж заключил договор на оказание платных образовательных услуг с ООО «<...>» в отношении гражданина КНДР ФИО1; 25 марта 2020 года на основании приказа № 81-ст указанный гражданин был зачислен на первый курс по очно-заочной форме обучения на платной основе.

9 апреля 2020 года Бурятский аграрный колледж уведомил ООО «<...>» о необходимости явки студентов для проведения инструктажа по установочной сессии.

13 апреля 2020 года гражданин КНДР прибыл из г.Иркутска в г.Улан-Удэ для поступления в Бурятский аграрный колледж, не имея документов, подтверждающих его право находиться на территории Российской Федерации; в тот же день ООО «<...>» осуществило постановку его на учет по месту пребывания.

В нарушение требований пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 115-ФЗ Бурятский аграрный колледж не уведомил в срок до 30 марта 2020 года Министерство образования и науки Республики Бурятия о прибытии и зачислении на обучение иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении юридического лица ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что гражданин КНДР в 2019 году поступил в АОНО ВО «<...>», где в 2020 году завершил обучение. Поскольку Бурятский аграрный колледж не оформлял приглашение иностранному гражданину на обучение, указанное образовательное учреждение субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ, не является.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления, судей районного суда при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В материалах дела имеется письмо директора Бурятского аграрного колледжа на имя ректора АНОО ВО «<...>» от 18 марта 2020 года, в котором указано, что Бурятский аграрный колледж готов принять переводом студентов института управления по очно-заочной форме обучения.

В справке об обучении АНОО ВО «<...>» от 13 марта 2020 года указано, что гражданин КНДР отчислен переводом в Бурятский аграрный колледж на основании приказа № 65 от 13 марта 2020 года.

Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае перевода иностранного гражданина из одной образовательной организации в другую для продолжения обучения по очной или очно-заочной форме обязательства, указанные в пункте 3 настоящей статьи, возлагаются на образовательную организацию, которая принимает иностранного гражданина для продолжения обучения по очной или очно-заочной форме и представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел гарантии в письменной форме, указанные в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также ходатайство о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В этом случае допускается продление срока временного пребывания иностранного гражданина без необходимости его выезда из Российской Федерации.

Как показывают материалы дела, судья районного суда не исследовал обстоятельства зачисления гражданина КНДР в Бурятский аграрный колледж путем перевода из АНОО ВО «<...>», не оценил действия привлекаемого к административной ответственности лица на предмет соблюдения требований, указанных в пункте 4 статьи 17 Федерального закона № 115-ФЗ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Бурятского аграрного колледжа к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.19 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.