Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 мая 2014 года юридическое лицо – Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель ФГУП «Почта России» - ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 мая 2014 года отменить.

Приводит доводы о том, что обстоятельством, вследствие которого было совершено административное правонарушение сотрудником Филиала ФГУП «Почта России», явилось наличие штампа «Выпуск разрешен ММПО ПЖДП при Казанском вокзале» на накладной ф.16-п, на основании которой была осуществлена выдача почтового отправления. Таким образом работник Филиала ФГУП «Почта России» был введен в заблуждение и при осуществлении выдачи международного почтового отправления не предполагал, что выдача производится с нарушением.

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о проведении Филиалом ФГУП «Почта России» регулярной работы по предотвращению совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что ФГУП «Почта России» предприняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.

Поскольку при совершении ФГУП «Почта России» административного правонарушения отсутствовали вредные последствия в сфере экономических интересов государства, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Баранова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя мурманской таможни ФИО2, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 03 декабря 2003 года № 1381 утверждены Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях.

В соответствии с п. 53 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений.

Согласно пункту 54 указанных Правил на накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Груз таможенный» и письменную отметку «С уведомлением».

В соответствии с пунктом 59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК РФ, и фиксирует на свободном месте на уведомлении (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Основанием привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности послужили установленные по делу данные о том, что 11 января 2014 года в место международного почтового обмена ОТО и ТК * таможенного поста «Международный почтамт», расположенного по адресу: ..., Главный центр магистральный перевозок почты из Федеративной Республики ... поступило международное почтовое отправление № *, получателем которого является Л.А.Б., проживающий по адресу: ... (регион деятельности Мурманского таможенного поста Мурманской таможни).

При совершении таможенных операций должностным лицом ОТО и ТК * таможенного поста «Международный почтамт» было принято решение о необходимости завершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых МПО, по месту нахождения адресата.

В соответствии с порядком, установленным разделом V Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03 декабря 2003 года № 1381, МПО № * было направлено с уведомлением * CP от 11 января 2014 года оператору почтовой связи по месту нахождения адресата для осуществления таможенных операций.

В ходе проверки документов, поступивших в адрес Мурманского таможенного поста, и сведений, размещенных на официальной сайте ФГУП «Почта России» установлено, что 18 января 2014 года МПО № * вручено адресату.

В связи с тем, что таможенные операции в отношении товаров, поступивших в адрес Л.А.Б. в МПО № *, должностными лицами Мурманского таможенного поста Мурманской таможни не осуществлялись и разрешение на выдачу товаров не давалось, был направлен запрос в УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации в отношении указанного МПО.

По сообщению Мурманского почтамта – УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» МПО № *, адресованное: ..., Л.А.Б., выдано адресату 18 января 2014 года на основании накладной ММПО ПЖДП при Казанском вокзале с отметкой «выпуск разрешен».

Согласно письму таможенного поста Международный почтамт МПО № * находится под таможенным контролем и таможенный пост Международный почтамт информацией о совершении таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в указанном МПО, не располагает.

21 февраля 2014 года по факту выдачи оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» без разрешения таможенного органа товаров, поступивших в МПО № *, находящихся под таможенным контролем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что таможенная декларация CN 22, накладная ф.16-п и Уведомление № * СР от 11 января 2014 года, сопровождающие МПО № *, отметок должностного лица таможенного органа «Выпуск разрешен», заверенные его подписью и оттиском личной номерной печати, не содержат. Кроме того, накладная ф.16-п имеет отметки: «Груз таможенный», «С таможенным уведомлением». Уведомление * СР от 11 января 2014 года кроме прочего содержит запись: «Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Мурманский таможенный пост» Запрещена!».

По факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, пересылаемых в МПО № *, 21 марта 2014 года уполномоченным должностным лицом – уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Мурманской таможни в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности вины правонарушителя.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Почта России», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФГУП «Почта России» таможенных обязанностей, не усматривается.

Действиям ФГУП «Почта России» судьей дана правильная юридическая оценка.

Выводы судьи о виновности ФГУП «Почта России» в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Оценка собранным по делу доказательствам дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда города Мурманска, определяя размер административного наказания, учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что выдача почтового отправления была осуществлена сотрудником Филиала ФГУП «Почта России» на основании штампа «Выпуск разрешен ММПО ПЖДП при Казанском вокзале» на накладной ф.16-п, не являются обстоятельством, освобождающим ФГУП «Почта России» от административном ответственности. Указанный штамп не относится к средствам таможенной идентификации, таможенным органом не проставлялся и не свидетельствует о завершении таможенных операций в отношении указанного МПО.

Отсутствуют и основания признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, что не может быть признано малозначительным.

Тот факт, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ является формальным.

Формальные составы не предусматривают материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Поэтому такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий, для оценки действий лица, привлекаемого к ответственности по признакам нормы КоАП РФ, имеющей формальный состав, правового значения не имеет и не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Обстоятельства, смягчающие вину, имеют значение при назначении наказания, как это предусмотрено статьей 4.2 Кодекса, и судьей они учтены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 мая 2014 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» оставить без изменения, жалобу представителя Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина