Решение № 12-1472/2016 от 01.08.2016 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 01 августа 2016г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

С участием представителя ООО «Дом Агро»- Урусова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДомАгро» на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года области ООО «ДомАгоро» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, а именно за то, что общество не выполнило в установленный срок предписание государственного земельного надзора от 24.03.2015 года.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ДомАгор» обжаловало, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку обществом принимались все меры к исполнению предписания земельного надзора, но данные требования не исполнены не по вине общества.

В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо, составитель протокола, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате рассмотрения жалобы, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы, не ходатайствовал, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу без участия составителя протокола.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, проверив доводы изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы, либо протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд лишь проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. По смыслу закона, обоснованность постановления означает приведение в нем мотивов принятого решения, а при наличии противоречащих друг другу доказательств – обоснование того, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Согласно материалам дела, ООО «ДомАгро» 24.03.2015 года было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. По истечении срока, установленного для устранения нарушений, 06.05.2016 года, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что нарушения не устранены.

Участвуя в судебном заседание, представитель ООО «ДомАгро» вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что общество не имело возможности исполнить предписание земельного надзора, приводя доводы в обоснование своих выводов.

Вместе с тем, мировой суд 15.06.2016 года вынес постановление о привлечении ООО «Дом Агро» к административной ответственности, сославшись в своем постановлении лишь на доказательства, содержащиеся в материалах дела. Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества признаков правонарушения, мировым судом не проверялись, оценка представленным доказательствам со стороны общества, мировым судом не дана.

Более того, в постановлении мирового судьи не приведено мотивов, по которым перечисленные доказательства признаны не соответствующими действительности или недопустимыми. Мировым судьей не принято никаких мер к выяснению обстоятельств дела, и проверки представленных ООО «ДомАгро» доказательств.

Таким образом, установленный порядок привлечения ООО "ДомАгро" к административной ответственности является нарушенным.

Однако, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности ООО «ДомАгро», установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.06.2016г. о привлечении ООО «ДомАгро» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: