Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А., рассмотрев жалобу Администрации <адрес> на постановление И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 13.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на Администрацию <адрес> наложен штраф в размере 50 500 рублей. Согласно постановлению о назначении административного наказания, основанием для привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности и наложения штрафа явилось неисполнение должником в установленный срок требования исполнительного листа по делу № №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> об обязании Администрации <адрес> произвести ремонт системы горячего водоснабжения, замену системы розлива горячего водоснабжения в подвале и транзитных стояков горячего водоснабжения, восстановить демонтированные, циркуляционные электронасосы, выполнить ремонт электрощита данным насосам согласно проекту жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>. Заявитель считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Администрация <адрес> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета <адрес> относится к исключительной компетенции представительного органа – Думы <адрес>. Вина администрации <адрес> не установлена. В 2009 были выполнены работы по капитальному ремонту розлива и транзитных стояков горячего водоснабжения, в 2013 выполнены работы по капитальному ремонту узла горячего водоснабжения жилого дома. УК ООО НП «<данные изъяты>» выполнены работы по замене трубопроводов горячего водоснабжения в подвале жилого дома. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Администрации <адрес> - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 07.12.2011) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от 19.04.2007, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> об обязании Администрации <адрес> произвести ремонт системы горячего водоснабжения, замену системы розлива горячего водоснабжения в подвале и транзитных стояков горячего водоснабжения, восстановить демонтированные, циркуляционные электронасосы, выполнить ремонт электрощита данным насосам согласно проекту жилого <адрес> по Океанскому проспекту в <адрес>., в отношении Администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Судебный акт по делу № вступил в законную силу 20.03.2007.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок требования исполнительного листа должник не исполнил, при этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> направлено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> направлено требование об исполнении решения суда в установленный срок с предоставлением документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

Между тем, заявителем не представлены суду документы или сведения, подтверждающие в соответствии с ч. 2 ст. 2.12 КоАП РФ принятие Администрацией <адрес> как должником всех зависящих от него мер по исполнению требований судебного пристава, либо отсутствие объективной возможности исполнения указанного требования.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а в качестве отягчающего принято во внимание обстоятельство, не предусмотренное законом, а также что обжалуемое постановление является немотивированным и не содержит доводов, указывающих на вину Администрации <адрес>, являются необоснованными и не влияют на законность обжалуемого решения, принимая во внимание и то обстоятельство, что наказание Администрации <адрес> назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том что И.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> обоснованно установлено наличие в бездействии Администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное постановление о признании Администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено разумное и справедливое наказание в виде штрафа в размере 50 500 рублей.

Установленный порядок привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> соблюден полностью.

Оснований для изменения либо отмены постановления судебного пристава не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и о наложении на Администрацию <адрес> штрафа в размере 50 500 рублей оставить без изменения, жалобу представителя Администрации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья

Е.А. Тельнов