Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления государственного пожарного надзора ОГПН Западного внутригородского округа г.Краснодара от 23 сентября 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года подлежит отмене, по следующим основаниям.

Постановлением Управления государственного пожарного надзора ОГПН Западного внутригородского округа г.Краснодара от 23 сентября 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ стало нарушение ею требований правил пожарной безопасности (ППБ) в РФ, а именно ППБ 01-03 п.40 – двери из квартиры в отступлении от проекта открываются на площадку лестничной клетки.

Однако, данное требование пункта 40 ППБ государственным инспектором пожарной безопасности изложено не в полном объеме, диспозиция пункта 40 ППБ содержит условие, невыполнение которого влечет соответствующую ответственность.

Согласно пункту 40 ППБ 01-30 в зданиях, сооружениях организаций запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

При рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не исследовался вопрос: препятствует ли свободной эвакуации людей, ухудшились ли условия эвакуации из соседних квартир в результате установки двери ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов