Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

директор ООО «ЭкспоТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от <...><...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что событие административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным надуманно, отсутствует в действительности и не находит документального подтверждения.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2015 года постановление <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО2 в отношении директора ООО «ЭкспоТ» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить решение судьи Первомайского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2015 года.

В обоснование своих доводов ссылался на то, что судьей районного суда недостоверно рассмотрены и оценены материалы дела, в связи с чем, принято неправильное решение.

Также, ФИО1 указал в своей жалобе на нарушение Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности ФИО4, полагавшую обжалуемое решение законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкспоТ», Россия, (Покупатель) заключен договор купли-продажи <...> от <...> с фирмой-нерезидентом «KIRMIZIGUL GIDA MADDELERI DIS TIC.LTD.STI.», Турция, (Продавец), на общую сумму <...> долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция.

По заключенному договору купли-продажи <...> в уполномоченном банке - Филиале ОАО Банк ВТБ в <...> ООО «ЭкспоТ» оформило паспорт сделки (далее - ПС) <...>.

<...> в адрес Сочинской таможни от Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону поступила информация (письмо Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростов-на-Дону исх. <...> от <...>) об осуществлении валютных операций ООО «ЭкспоТ» по договору купли-продажи <...> от <...> В предъявленном паспорте сделки <...> в разделе 1. «Сведения о резиденте», в подразделе 1.2. «Адрес» указан адрес места нахождения юридического лица-резидента ООО «ЭкспоТ»: Краснодарский край, <...>.

Однако, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <...> в разделе «Адрес (место нахождения) ЮЛ» ООО «ЭкспоТ» зарегистрировано по адресу: 354000, Краснодарский край, <...>. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ООО «ЭкспоТ» - <...>.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 г. N 138-И (в редакции от 14.06.2013 г., с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.10.2013 г.) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт и паспорт сделки по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте.

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции N 138-И резидент для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке представляет заполненную форму паспорта сделки, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В соответствии с пунктом 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И «порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) следует: «При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контр нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъектов Российской Федерации».

Следовательно, согласно Инструкции N 138-И документы и информация для переоформления паспорта сделки <...> от <...> должны были быть представлены ООО «ЭкспоТ» в уполномоченный банк ПС не позднее <...> включительно.

Однако документы для переоформления паспорта сделки <...> от <...> ООО «ЭкспоТ» в банк ПС не представлены.

Таким образом, ООО «ЭкспоТ» был нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок представления документов для переоформления паспорта сделки <...> от <...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Вина директора ООО «ЭкспоТ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.

Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание, назначенное директору ООО «ЭкспоТ» ФИО1, соответствует пределам санкции статьи, является справедливым.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенное и.о. руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае ФИО2

Нарушений процедуры привлечения директора ООО «ЭкспоТ» ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении и решения судьи первой инстанции, судьей краевого суда не усматривается.

Указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, они могут служить основанием для освобождения директора ООО «ЭкспоТ» ФИО1 от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

Учитывая изложенное, судья считает решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья