Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Институт прикладной физики» Чернова Павла Борисовича на постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 29 июля 2013 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Чернов П.Б. обратился в суд с жалобой на постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 29 июля 2013 г. №, указав при этом следующее.

29 июля 2013 г. РФ ФСФР России в СФО ( административный орган) было вынесено Постановление о назначении административного наказания Генеральному директору ОАО «Институт прикладной физики» Чернову П.Б. в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В оспариваемом постановлении РО ФСФР России в СФО ссылается на справку общества, представленную в ответ на предписание административного органа о предоставлении документов, согласно которой по состоянию на 31.03.2013 г. «…подконтрольной обществу организацией, на которую приходится не менее 5% консолидированной стоимости активов или не менее 5% консолидированного дохода, определенной по данным последней сводной бухгалтерской отчетности, является ООО «ИПФ- ».

При этом 07.06.2013 г. в адрес РО ФСФР России в СФО была направлена уточненная справка (исх. № от 07.06.2013 г.), в п.1 которой однозначно сообщается административному органу о том, что ОАО «ИПФ не имел и не имеет подконтрольных обществу организаций, имеющих для него существенное значение, а также иных подконтрольных обществу организаций, которые, по его мнению, оказывают существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности.

Вывод о том, что указанное общество - ООО «ИПФ- » является подконтрольной организацией, имеющей ля ОАО «ИПФ» существенное значение, РО ФСФР России в СФО делает на основе п.5 ст. 22 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39 «О рынке ценных бумаг». При этом ст. 30 указанного Закона вообще не содержит никакого определения ни «подконтрольной эмитенту организации», ни «подконтрольной эмитенту организации, имеющей для него существенное значение», соответственно, ссылка РО ФСФР на данную норму права является неправомерной.

Пункт 5 ст. 22 ФЗ «О рынке ценных бумаг также не дает определение

«подконтрольной эмитенту организации, имеющей для него существенное значение, поскольку определяет, что относится к подробной информации об эмитенте.

Вопрос об определении существенности или несущественности той или иной подконтрольной эмитенту организации, вообще согласно приведенной норме права, возлагается исключительно на самого эмитента.

Исходя из признаков подконтрольности, указанных в п.3.5 Приказа ФСФР России от 04.10.2011 г. № «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» и положений ст. 16 Устава ООО «ИПФ- » следует вывод, что ООО «ИПФ- » не является подконтрольной ОАО «ИПФ».

Также представил дополнение к жалобе, в котором указал, что обязанность раскрытия информации о подконтрольных эмитенту организациях в действующей редакции Закона «О рынке ценных бумаг» не предусмотрена.

Представитель МУ СБР в СФО ( г. Новосибирск), являющегося правопреемником РО ФСФР России в НСО представил мотивированный отзыв на заявление, в котором просил отказать генеральному директору ОАО «ИПФ» Чернову П.Ф. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя Регионального отделения о назначении административного наказания ( л.д. 15-19).

От потерпевшего по делу А.М. поступили возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела ( л.д. 41 -54), в которых он также просит оставить проставление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, а также материалы административного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из следующего.

Согласно части ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением РО ФСФР России в СФО Чернов П.Б. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо - генеральный директор ОАО ИПФ, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Раскрытие информации - обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение.

В силу п.5 п.14 ст. 30 ФЗ « О рынке ценных бумаг» в форме сообщения о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, а также о прекращении оснований контроля над такой организацией.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 г.№

Согласно п. 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется:

1) на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг;

2) на эмитентов, государственная регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг которых сопровождалась регистрацией проспекта эмиссии ценных бумаг в случае размещения таких ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышало 500;

3) на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц;

4) на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже.

В соответствии с п. 5.7 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» контролирующим лицом признается лицо, имеющее прямо или косвенно ( через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями( долями) подконтрольной организации, более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначить ( избрать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольное лицо ( подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В рассматриваемой жалобе заявителем указывается, что у ОАО «ИПФ» имеется более 50% голосов в высшем органе ( общем собрании) в ООО «ИПФ- ».

Из административного материала, исследованного в ходе судебного рассмотрения жалобы следует, что ОАО «ИПФ» в РО ФСФР в СФО была представлена Справка от 31.03.2013 г., согласно которой подконтрольной ОАО «ИПФ» организацией, на которую приходится не менее 5% консолидированной стоимости активов или не менее 5% консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной, финансовой) отчетности ОАО «ИПФ» является ООО «ИПФ- ».

При этом как следует из материала об административном правонарушении, в ежеквартальном отчете ОАО «ИПФ» за 1 квартал 2013 г., опубликованного им в сети Интернет, нет информации об указанной организации, т.е. раскрыта недостоверная информация.

При этом суд учитывает, что обязанность по раскрытию в составе ежеквартального отчета эмитента сведений о подконтрольных организациях, имеющих существенное значение, не отменена, данный вопрос урегулирован в п. 6.2.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 г. №. Учитывая изложенное, довод заявителя о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 1.7 КоАП РФ безоснователен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 29 июля 2013 г. № оставить без изменения. Жалобу Чернова П.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней

Судья подпись Цепелёва О.В.