Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой Тазовского района на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 20 августа 2014 года индивидуальный предприниматель Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 6.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой Тазовского района выражает несогласие с постановлением судьи. Ссылаясь на выявленные нарушения санитарно - эпидемиологических требований к организации общественного питания просит назначить более строгое наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

ИП Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Указал, что им приняты меры по устранению ряда выявленных нарушений.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Г. в отделе приготовления шаурмы, расположенной по адресу: город Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, ТЦ «Кормилец», специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой Тазовского района, были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно статей 11, 17 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1, 2, 8, п.З ст. 10 и п.1 ст.14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п.3.1, 3.3, 3.14, 4.1, 5.1-5.2, 5.13-5.14, 6.1, 8.1, 9.13, 13.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: в отделе приготовления шаурмы не предусмотрены последовательность (поточность) технологических процессов: отдел расположен на проходе в торговый зал ТЦ «Кормилец», подготовка продукции, приготовление кур-гриль и шаурмы, их упаковка, реализация происходит в общем коридоре (проходе) для покупателей - посетителей торгового дома, пересекаются встречные потоки сырой и готовой продукции, покупателей-посетителей и персонала; набор помещений и их площади не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм ввиду того, что весь отдел состоит из огороженной стойкой-столом площади прохода-коридора в торговый зал; при приготовлении не соблюдается поточность технологических процессов, так как все процессы связанные с хранением, подготовкой, приготовлением, упаковкой и реализацией происходят в одном месте; отдел приготовления шаурмы не оборудован системами водопровода и канализации; отдел не оснащен раковинами для мытья тары, посуды и инвентаря, мытья рук персонала и посетителей-покупателей, не созданы условия для соблюдения личной гигиены персонала и посетителей-покупателей; отдел приготовления шаурмы не в полном объеме оснащен необходимой посудой, инвентарем; отдел не оснащен тарами для сбора пищевых отходов; у персонала отдела отсутствует профессиональная гигиеническая аттестация; инвентарь, используемый для уборки отдела, хранится рядом со столом приготовления шаурмы; отдел не полностью обеспечен уборочным инвентарем (ветошью для стен, стола).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Вина ИП Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2014 года; актом проверки №69/1 от 20.06.2014 года, протоколом лабораторных испытаний №5364 от 11.06.2014 года и согласием ИП Г. с выявленными нарушениями, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП Г. приняты меры по устранению ряда допущенных нарушений и планируется реконструкция точки с целью увеличения ее площади и гигиеническая аттестация сотрудников.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению постановления суда, поскольку при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток - ухудшается положение ИП Г., что противоречит п.2 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно только по жалобе потерпевшего.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 20 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Новый Уренгой Тазовском районе - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич

Секретарь С.П. Сазанова