Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ц.Р.А. постановление административной комиссии города Железногорска Курской области №2760 от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.1 КЗО №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003 года.

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии города Железногорска Курской области №2760 от 23 апреля 2015 года Ц.Р.А. был привлечен к административной ответственности по ст.29.1 КЗО №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003 года, по факту того, что 27 марта 2015 года в 08:30 в г.Железногорске в районе д.26 по ул.Гагарина на транспортном средстве государственный регистрационный номер № *** осуществил стоянку на газоне.

Считая данное постановление административной комиссии необоснованным и незаконным, Ц.Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с теми, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и не присутствовал при его составлении, о разбирательстве дела не уведомлялся.

В судебном заседании Ц.Р.А.. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что о привлечении его к административной ответственности, ему стало известно 14 октября 2015 года от судебного пристава-исполнителя, который направил в его адрес посредством почтовой связи копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о привлечения к административной ответственности от 15 апреля 2015 года.

Представитель административной комиссии по доверенности Д.Л.Н. в судебном заседании не оспаривала того, что Ц.Р.А. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, и не был ознакомлен с постановлением о привлечении его к административной ответственности в установленные законом сроки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, то есть закон предусматривает выяснение личности виновного, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, как следует из рекомендаций, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественными только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Аналогичные рекомендации содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Помимо этого, как следует из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 27 марта 2015 года в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» поступило сообщение о нарушении ПДД водителем транспортного средства Ауди-А6 г/н № ***.

В ходе проверки указанного сообщения было установлено, что собственником указанного транспортного средства является Ц.Р.А., **.**.** года рождения.

На основании указанного сообщения, начальник отдела по исполнению административного законодательства и охраны окружающей среды И.С.В., по факту нарушения ПДД, составил протокол об административном правонарушении в отношении Ц.Р.А..

Как следует из содержания указанного протокола, он составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений об уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административной комиссии города Железногорска 23 апреля 2015 года дела об административном правонарушении, в том числе и о направлении постановления административной комиссии о привлечении Ц.Р.А. к административной ответственности, и получении Ц.Р.А.. данного постановления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого 23 апреля 2015 года административной комиссии города Железногорска постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ц.Р.А., в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, судья считает правильным производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц.Р.А. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии города Железногорска Курской области №2760 от 23 апреля 2015 года в отношении Ц.Р.А., привлеченного к административной ответственности по ст.29.1 КЗО №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья К.Н. Сосновская