Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч№ КоАП РФ, в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора муниципального унитарного предприятия "Теплоцентраль” (МУП «Теплоцентраль»), ИНН: №, ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, КПП: №, юридический адрес: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> место жительства: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес> действующий на основании распоряжения главы г. г. Комсомольск - на - Амуре от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, с жалобой должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МУП «Теплоцентраль» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № -Д, вынесенное заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Теплоцентраль» ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-Д, вынесенным заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Теплоцентраль» ФИО1, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, директор МУП «Теплоцентраль» ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Все выявленные нарушения были устранены в течении небольшого периода времени.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МУП «Теплоцентраль» ФИО1 не явился. Суд надлежащим образом уведомил данное лицо о времени и месте судебного заседания по месту проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, месту нахождения юридического лица, судебные повестки получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в суд. От ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд с целью избежания нарушения установленных законом сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело с жалобой лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии ФИО1, учитывая, что от последнего не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, либо уведомления о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание.

Защитник Ушаков Д.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные заявителем в жалобе, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ, ограничить в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, устным замечанием.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с № КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь директором МУП "Теплоцентраль", в нарушение: положений:

п. 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее — Основы ценообразования),

постановления комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей МУП "Теплоцентраль" в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы" (далее - постановление №),

постановления комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, для потребителей МУП "Теплоцентраль" в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы" (далее - постановление №),

осуществляя непосредственное руководство предприятием, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил со стороны МУП "Теплоцентраль" в период с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) при расчете платы за горячее водоснабжение, используемое для общедомовых нужд (далее - ОДН), применяло тариф на компонент на теплоноситель в размере 14,17 руб./м3 (без НДС; 16,72 руб./ м3 - с НДС), установленный для потребителей иной ресурсоснабжающей организации акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (филиал "Хабаровская генерирующая компания" (филиал "Хабаровская теплосетевая компания" (далее - АО "ДГК"), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. № КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 5.1) ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) регулированию подлежат, в том числе, тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) с использованием закрытых систем горячего водоснабжения также подлежит регулированию.

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 416-ФЗ, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 190-ФЗ полномочиями по установлению тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) наделены органы исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с пп. 4.1.3, пп. 4.2.1 п. 4.2 Положения о комитете, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр, на территории <адрес> полномочиями по установлению тарифов в сфере теплоснабжения и водоснабжения наделен комитет.

Согласно содержанию письма МУП "Теплоцентраль" от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), предприятие при расчете платы за горячую воду, используемую для общедомовых нужд, выставляемую в адрес управляющих компаний, применяет тарифы, установленные для потребителей (население) АО "ДГК" с последующим возмещением убытков в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из местного бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2017 году" (далее — Порядок). Двухкомпонентные тарифы для потребителей АО "ДГК" установлены постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах:

- компонент на теплоноситель - 16,72 руб./м3 (с НДС);

- компонент на тепловую энергию - 1575,16 руб./Гкал (с НДС).

Тогда как тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и на горячую воду (горячее водоснабжение}, подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения для потребителей (население) МУП "Теплоцентраль" установлены постановлениями № и № (соответственно) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах:

- горячая вода в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения):

- компонент на теплоноситель - <данные изъяты>);

- компонент на тепловую энергию - <данные изъяты>);

- горячая вода, подаваемая с использованием закрытой системы горячего водоснабжения:

- компонент на теплоноситель - <данные изъяты>

- компонент на тепловую энергию - <данные изъяты>

Факт применения со стороны МУП "Теплоцентраль" двухкомпонентных тарифов на горячую воду, установленных для потребителей АО "ДГК", подтверждается счетами-фактурами, предъявленными к оплате предприятием управляющим компаниям - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дземги-ДВ", закрытому акционерному обществу "Компания Дельта", обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" в размерах:

- компонент на теплоноситель - <данные изъяты>

- компонент на тепловую энергию - <данные изъяты>

При этом, как следует из п. 1.4 Порядка субсидии предоставляются производителям тепловой энергии, у которых установленные комитетом на ДД.ММ.ГГГГ год экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", превышают установленные комитетом экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей АО "ДГК" в Хабаровском крае, отпускаемую для населения муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из п. 1 Методики расчета финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального образования на отопление и горячее водоснабжение, являющейся приложением № к Порядку, она определяет порядок расчета подлежащих возмещению затрат, связанных с отпуском тепловой энергии по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" на отопление и горячее водоснабжение.

Возмещение убытков предприятия, связанных с применением тарифа на теплоноситель, установленного для АО "ДГК", вместо тарифа на теплоноситель, установленного для потребителей МУП "Теплоцентраль", Порядком не предусмотрено. Соответственно, под возмещение субсидии подпадает разница в тарифах только на один из компонентов, применяемых при расчете тарифа на горячую воду - компонент на тепловую энергию. Разница в тарифах на компонент на теплоноситель, установленных для потребителей (население) МУП "Теплоцентраль" и АО "ДГК", по постановлению № -па не возмещается. Соответственно, МУП "Теплоцентраль" при расчете тарифа за горячую воду, используемую для общедомовых нужд, не могло применять тариф на компонент на теплоноситель, установленный для АО "ДГК". Доводы о некорректно рассчитанном тарифе в постановлении №, вследствие чего директор МУП "Теплоцентраль" ФИО1 допустил применение тарифа, утверждённого для потребителей иной ресурсоснабжающей организации не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора предприятия состава правонарушения.

Как следует из п. 22 Основ ценообразования, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из перечисленных в названном пункте источников информации. Постановление №, на которое ссылается представитель предприятия, принято в рамках действующего законодательства, должностное лицо МУП "Теплоцентраль" не было лишено возможности обратиться с заявлением в суд о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В адрес предприятия направлено письмо о рассмотрении обращения МУП "Теплоцентраль" (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), при рассмотрении данного обращения должностным лицом комитета установлен факт, указывающий на наличие в действиях МУП "Теплоцентраль" признаков административного правонарушения, таким образом, должностным лицом комитета возбуждено дело об административном правонарушении №-ю в рамках ст. 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением МУП "Теплоцентраль" (вх. № от 1764 от ДД.ММ.ГГГГ), счет - фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом возмещения организациями убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению из городского бюджета за январь, февраль, март, апрель 2017 МУП "Теплоцентраль", по форме согласно приложению № к Порядку, представленными администрацией <адрес>мольска-на-Амуре письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), иными материалами дела.

При вынесении обжалуемого постановления правомочное должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о доказанности виновности директора МУП "Теплоцентраль" ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена № КоАП РФ, т.е. в допущении со стороны предприятия применение тарифа, установленного для потребителей иной ресурсоснабжающей организации.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и действует от имени унитарного предприятия без доверенности, информацией из ЕГРЮЛ подтверждается, что директором МУП "Теплоцентраль" является ФИО1, на которого, как на руководителя, возложена обязанности по осуществление текущего руководства за деятельностью предприятия, как единоличного исполнительного органа. Учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор МУП «Теплоцентраль» ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, поэтому в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности директора МУП «Теплоцентраль» ФИО1 в совершении правонарушения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение было допущено должностным лицом ФИО1 в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства, правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению директором МУП «Теплоцентраль» ФИО1 возложенных на него действующим законодательством соответствующих должностных обязанностей, в материалы дела не имеется, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Субъекты административного производства должны доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры, т.е. сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Утверждение о том, что совершенное директором МУР «Теплоцентраль» ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора МУП «Теплоцентраль» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностного лица, вынесенного по делу.

При определении меры наказания вида и размера административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу, положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч№ КоАП РФ для должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №-Д, вынесенное заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Теплоцентраль» ФИО1, - оставить без изменения.

Жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МУП «Теплоцентраль» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов