Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное главным специалистом-экспертом Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 А.И. 08 ноября 2017 года, согласно которому начальник автоколонны Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста-эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08 ноября 2017 г. должностное лицо - начальник автоколонны Общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее по тесту – ООО «СКА») ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то, что 08 ноября 2017 г. в 08 часов 00 минут ФИО1 выпустил на линию автомобиль ГАЗ 37776, государственный регистрационный номер <***>, с не работающим тахографом, в нарушение п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН не выяснялись события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление об административном правонарушении было вынесено специалистом Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН ФИО2 08 ноября 2017 г., но фактически вручены ФИО1 09 ноября 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 08.11.2017г. при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении – не присутствовал. Копии протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления получил на следующий день – 09 ноября 2017г., не был извещён о том, что 08 ноября 2017г. в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Главный специалист – эксперт Западного отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, руководствуясь ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 данной статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Приказом Минтранса РФ от 21 августа 2013 г. № 273 во исполнение постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» установлен порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2017 г. главным специалистом-экспертом Западного отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на основании распоряжения Сибирского Межрегионального Управления Государственного Автодорожного Надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ от 30 октября 2017 г. № 25190/3 «О проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований» был проведен в присутствии сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» осмотр автомобиля ГАЗ-377760, государственный регистрационный знак <***>, переоборудованного под перевозку людей, по результатам осмотра был составлен акт осмотра, где зафиксирован факт не работающего тахографа, установленного на транспортном средстве (не работает лента тахографа), составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ФИО4 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено постановление об административном правонарушении в отношении указанного водителя по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, выдано предписание № 323 об обеспечении эксплуатации тахографа, установленного на автомобиле ГАЗ-377760, государственный регистрационный знак <***>, переоборудованном под перевозку людей с указанием срока исполнения до 24 ноября 2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 ноября 2017 г. в 08 часов 00 минут должностное лицо - начальник автоколонны ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (Далее по тесту – ООО «СКА») ФИО1 выпустил на линию автомобиль ГАЗ 37776, государственный регистрационный номер <***>, с не работающим тахографом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что копия протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2017 г. и копия постановления об административном правонарушении от 08 ноября 2017 г. были вручены ФИО1 09 ноября 2017 г., что свидетельствует о том, что ФИО1 не был надлежаще и своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных требований ст.25.1. КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку влекут нарушение прав ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ следовало бы рассмотреть по существу при новом рассмотрении дела, однако, согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имели место 08.11. 2017 г. и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2– 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта Западного отдела АТ и АДН Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника автоколонны ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Л.В. Афанасьев