Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края №215-АП/17 от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ФИО2 отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края №215-АП/17 от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении должностное лицо заказчика – начальник организационно-договорного отдела краевого государственного бюджетного учреждения (КГБУ) «Информационно-технологический центр Приморского края» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление признать незаконным и отменить, в обоснование, указав что, при вынесении постановления правовой департамент администрации Приморского края вышел за пределы своих полномочий, подменив собой Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. Кроме того, не установлено и не доказано, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от 27.09.2017 был размещен ФИО3

В судебном заседании ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали, представив дополнении к жалобе, пояснив, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 не уведомлялась. Место совершения административного правонарушения указано не правильно. Кроме того, нигде не указано, что в обязанности ФИО3 входило размещение протокола рассмотрения заявки.

Представители правового департамента администрации Приморского края ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, представив пояснения, в которых указано на то, что ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального закона результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона результаты рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на предмет ее соответствия требованиям конкурсной документации фиксируются в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения такой заявки;

2) наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес участника конкурса, подавшего единственную заявку на участие в конкурсе;

3) решение каждого члена комиссии о соответствии такой заявки требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации;

4) решение о возможности заключения контракта с участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 12 ст. 53 Федерального закона протоколы, указанные в частях 10 и 11 данной статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара).

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2017 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию на выполнение работ по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы управления государственной гражданской службой Приморского края.

П. 3.1 конкурсной документации установлено, что заявка участника конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (Форма № 4 Приложение № 2 к заявке на участие в конкурсе).

Единственным участником данного конкурса в составе заявки на участие в конкурсе было представлено предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки - выполнение работ по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы управления государственной гражданской службой Приморского края (№

Результаты рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе зафиксированы в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от дата.

Согласно информации, размещенной в ЕИС в разделе «Документы протокола, прикрепленные файлы» закупки №, Заказчик разместил только протокол рассмотрения единственной заявки.

При этом на официальном сайте не размещена информация, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки), что является нарушением ч. 12 ст. 53 Федерального закона.

Таким образом, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от 27.09.2017 размещен с нарушением требований ч. 12 ст. 53 Федерального закона.

Приказом Заказчика от дата№-л/с ФИО3 принята на должность начальника организационно-договорного отдела (далее -отдел) заказчика.

П. 3.1.2 раздела 3 Положения об организационно-договорном отделе, утвержденного дата, установлено, что отдел размещает и публикует необходимую информацию об осуществлении закупок для нужд Заказчика.

Согласно п. 4.1 раздела 4 Положения начальник отдела вправе действовать от имени отдела.

На основании п. 4.10 положения начальник отдела должен обеспечивать своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на отдел.

Приказом Заказчика от дата№-пр создана контрактная служба Заказчика.

Согласно подпункту «л» подпункта 1 п. 2.1 раздела 2 Положения о контрактной службе Заказчика, утвержденного дата, контрактная служба размещает в единой информационной системе, в том числе, протоколы, предусмотренные Федеральным законом.

Приказом Заказчика от дата № пр. 17 ФИО3 включена в постоянный состав контрактной службы Заказчика.

Обстоятельства совершения вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: приказом №-лс от дата.; должностной инструкцией, приказом №пр.17 от дата; приказом №-пр от дата; положением об организационно-договорном отделе КГБУ «Информационно-технологический центр Приморского края»; конкурсной документации и не оспаривается заявителем.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО3, как должностное лицо заказчика, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО3, являясь начальником организационно-договорного отдела краевого государственного бюджетного учреждения «Информационно-технологический центр Приморского края», в силу должностной инструкции обязана не только знать положения законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере закупок, но и соблюдать их.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления правовой департамент администрации Приморского края вышел за пределы своих полномочий, подменив собой Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, признаны судьей не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно Положению о правовом департаменте Администрации Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 03.11.2003 № 330 правовой департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим на территории Приморского края контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Приморского края.

Доводы заявителя о том, что должностными лицом не доказано, что протокол рассмотрения заявки на участие в конкурсе от дата был размещен ФИО3, не обоснованные, поскольку согласно ответу на запрос правового департамента администрации Приморского края от 12.10.2017, КГБУ «Информационно-технологический центр Приморского края» сообщило о том, что результаты рассмотрения заявки АО «ПФ «СКБ Контур» (извещение №) на участие в конкурсе размещены на официальном сайте ЕИС в сфере закупок ФИО3. Кроме того, протокол размещен в ЕИС и подписан электронной цифровой подписью ФИО3

Вопреки доводам жалобы, местом совершения административного правонарушения является место исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей – <адрес> в <адрес>.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина должностного лица заказчика ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края №215-АП/17 от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо заказчика – начальник организационно-договорного отдела краевого государственного бюджетного учреждения (КГБУ) «Информационно-технологический центр Приморского края» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова